1) la définition du dico n'est pas celle de la norme je pense
La il va falloir me confirmer que la norme utilise le mot "octet", vu le sujet du journal j'ai un gros doute, je suis prêt à tenir un pari avec enjeux avec toi sur byte.
Mais bon, je parle de norme sans la connaître
Voila :)
Par ailleurs, tout ça permet à un unsigned char d'avoir une valeur supérieure à 255. Va me falloir du temps pour m'y faire à celle-là !
Le norme est claire : char n'est pas uint8_t, et char a minimum 8 bits, ça implique pas forcément 8, et donc oui un unsigned char peut avoir une valeur supérieure à 255, rien d'anormal, juste pas courant de nos jours sans que la spec ne l'interdise, du moment pour le moins (d'où le sujet du journal).
[^] # Re: Question probablement bête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #define CHAR_BIT 8. Évalué à 4.
La il va falloir me confirmer que la norme utilise le mot "octet", vu le sujet du journal j'ai un gros doute, je suis prêt à tenir un pari avec enjeux avec toi sur byte.
Voila :)
Le norme est claire : char n'est pas uint8_t, et char a minimum 8 bits, ça implique pas forcément 8, et donc oui un unsigned char peut avoir une valeur supérieure à 255, rien d'anormal, juste pas courant de nos jours sans que la spec ne l'interdise, du moment pour le moins (d'où le sujet du journal).