Aucun doute qu'en dehors de quelques architectures exotiques on aura 8 bits dans un char. Néanmoins, comme pour trop de nouveautés du C++ de ces dix dernières années, je me demande quel problème ce papier essaye de résoudre.
The complexity of supporting non-8-bit byte architectures sprinkles small but unnecessary burden in quite a few parts of language and library;
Sans doute. Des exemples peut-être ? Histoire qu'on puisse juger de cette charge ajoutée.
Compilers and toolchains are required to support edge cases that do not reflect modern usage;
Oui ce n'est pas moderne, mais faut-il jeter tout ce qui n'est pas moderne ? Le C++ n'est pas un langage moderne de toute façon.
New programmers are easily confused and find C++'s exotic tastes obtuse;
Et ? Les nouveaux programmeurs on en effet tout à apprendre du langage et de son histoire.
Some seasoned programmers joyfully spend time supporting non-existant platforms "for portability" if they are unwise;
Un peu de temps perdu pour quelques programmeurs. Okay, pas vraiment un problème mais pourquoi pas.
Our language looks silly, solving problems that nobody has.
Avec un lien vers un tweet. Bon, un type sur Internet trouve le langage idiot. Qui ça intéresse ?
À mon humble avis le comité passe beaucoup trop de temps à essayer de se convaincre que ce langage n'est pas dépassé. On peut mettre autant de qualificatifs modern ou contemporary à côté de son nom, le C++ est factuellement un langage de vieux. La plupart des programmes écrits en C++ sont de vieux trucs, et c'est normal vu son âge. Si vous voulez un langage moderne et performant il y a d'autres candidats plus pertinents.
L'argument de l'attention aux jeunes programmeur est fallacieux. Chaque couche de modernisation est une chose supplémentaire à comprendre pour les devs C++.
# J'hésite
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . En réponse au journal #define CHAR_BIT 8. Évalué à 9.
Aucun doute qu'en dehors de quelques architectures exotiques on aura 8 bits dans un
char. Néanmoins, comme pour trop de nouveautés du C++ de ces dix dernières années, je me demande quel problème ce papier essaye de résoudre.Sans doute. Des exemples peut-être ? Histoire qu'on puisse juger de cette charge ajoutée.
Oui ce n'est pas moderne, mais faut-il jeter tout ce qui n'est pas moderne ? Le C++ n'est pas un langage moderne de toute façon.
Et ? Les nouveaux programmeurs on en effet tout à apprendre du langage et de son histoire.
Un peu de temps perdu pour quelques programmeurs. Okay, pas vraiment un problème mais pourquoi pas.
Avec un lien vers un tweet. Bon, un type sur Internet trouve le langage idiot. Qui ça intéresse ?
À mon humble avis le comité passe beaucoup trop de temps à essayer de se convaincre que ce langage n'est pas dépassé. On peut mettre autant de qualificatifs modern ou contemporary à côté de son nom, le C++ est factuellement un langage de vieux. La plupart des programmes écrits en C++ sont de vieux trucs, et c'est normal vu son âge. Si vous voulez un langage moderne et performant il y a d'autres candidats plus pertinents.
L'argument de l'attention aux jeunes programmeur est fallacieux. Chaque couche de modernisation est une chose supplémentaire à comprendre pour les devs C++.