Ta phrase semblait indiquer que tu trouvais la critique formulée dans le lien sans fondement parce que ce qui était la critique aurait été une manière détournée de dire une autre chose avec laquelle tu es d'accord. Et non que simplement, tu ne vois pas de problème à cibler spécifiquement les plus pauvres dans ces contrôles automatisés.
L'algorithme ne ciblant pas les plus pauvres mais a pour conséquence que les plus pauvres y soient souvent représentés, tu conviendras presque à terme que la formulation des assos est pour faire réagir mais pas le fond... Surtout que personne ne dit en quoi c'est grave qu'ils y soient souvent représentés.
Peut-être que tu t'es mal exprimé (honnêtement, je penche pour cette possibilité)
Ou plutôt que comme ça ne rentre pas dans ce que tu voulais lire tu as interprété comme tu voudrais pour dire que je suis un méchant :-).
Et je pense que ça serait plus intéressant pour tout le monde si tu donnais des arguments sur ce sujet directement, plutôt que d'attaquer des trucs annexes avec un propos peu compréhensibles.
Jusqu'à maintenant personne, ici ou dans le lien, n'a dit en quoi la conséquence conspuée de l'algo est problématique. Faudrait déjà des arguments pour pouvoir argumenter contre, ici "c'est mal" en mélangeant tout pour bien faire une tambouille où tout les gens "contre" peuvent trouver ce qu'ils aiment, sans argument de fond, et c'est tout.
J'ai avancé qu'il faudrait faire "plus d'effort" sur les riches ? Bon sang mais arrête de fantasmer la "façon de penser" des gens à qui tu t'adresses, ou les "arrangeraient" selon toi.
Je peux être vraiment mal tombé et tu as une cohérence à ce sujet, mais je n'aurais vraiment pas eu de chance vu le nombre de personnes qui arrivent à changer d'arguments suivant le sujet. Je ne suis encore jamais tombé sur quelqu'un qui à la fois va conspuer l'algo de la CAF sur les plus bankables et ne pas dire qu'il faut plutôt viser les plus riches car ce sont eux qui tricheraient le plus donc les plus bankables.
[^] # Re: Pas très clair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 1.
L'algorithme ne ciblant pas les plus pauvres mais a pour conséquence que les plus pauvres y soient souvent représentés, tu conviendras presque à terme que la formulation des assos est pour faire réagir mais pas le fond... Surtout que personne ne dit en quoi c'est grave qu'ils y soient souvent représentés.
Ou plutôt que comme ça ne rentre pas dans ce que tu voulais lire tu as interprété comme tu voudrais pour dire que je suis un méchant :-).
Jusqu'à maintenant personne, ici ou dans le lien, n'a dit en quoi la conséquence conspuée de l'algo est problématique. Faudrait déjà des arguments pour pouvoir argumenter contre, ici "c'est mal" en mélangeant tout pour bien faire une tambouille où tout les gens "contre" peuvent trouver ce qu'ils aiment, sans argument de fond, et c'est tout.
Je peux être vraiment mal tombé et tu as une cohérence à ce sujet, mais je n'aurais vraiment pas eu de chance vu le nombre de personnes qui arrivent à changer d'arguments suivant le sujet. Je ne suis encore jamais tombé sur quelqu'un qui à la fois va conspuer l'algo de la CAF sur les plus bankables et ne pas dire qu'il faut plutôt viser les plus riches car ce sont eux qui tricheraient le plus donc les plus bankables.