Tu n'es pas insultant et ma réponse se voulait provocatrice.
D'un autre coté, tu as mal compris le sens de ma phrase.
Si un serveur linux utilise encore un serveur ssh qui accepte les connexions en version 1, à qui la faute si le serveur se fait hacker ?
OpenSSH pour le trou de sécurité ou l'utilisateur pour n'avoir pas patché ?
Ce qui m'ennerve plus particulièrement, c'est que dans le discoure de certains on peut lire entre les lignes que si par aventure un serveur linux se fait pirater c'est la faute de l'utilisateur, si c'est un serveur windows c'est de la faute de microsoft.
Microsoft n'est pas tout blanc loin de là, je ne suis pas un fan de la firme de redmond mais je ne tente pas de lui cracher dessus à la moinde occasion avec des arguments qu'on se refuse à appliquer pour linux par exemple.
Donc, oui le facteur humain intervient pour beaucoup dans la sécurité d'un système (application des patch, désactivation des services, changement des mots de passe par défaut, etc). et c'est bien souvent de sa faute -même si il est aidé par un facteur technique- si au final il y a eu atteinte à l'intégrité des données.
Il faut arreter de penser que l'informatique peut prendre en charge tous nos problèmes de sécurité informatique. La sécurité commence avant tout par la formation de l'utilisateur. Microsoft l'a oublié et fait maintenant machine arrière (trop tardivement diront certains).
A avoir trop voulu faire croire au public que l'informatique était une histoire d'enfant nous en sommes arrivés à une déresponsabilisation totale de ces derniers et c'est bien dommage.
[^] # Re: Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !
Posté par indigo . En réponse à la dépêche Les développeurs Windows jugent Linux plus sûr !. Évalué à 4.
D'un autre coté, tu as mal compris le sens de ma phrase.
Si un serveur linux utilise encore un serveur ssh qui accepte les connexions en version 1, à qui la faute si le serveur se fait hacker ?
OpenSSH pour le trou de sécurité ou l'utilisateur pour n'avoir pas patché ?
Ce qui m'ennerve plus particulièrement, c'est que dans le discoure de certains on peut lire entre les lignes que si par aventure un serveur linux se fait pirater c'est la faute de l'utilisateur, si c'est un serveur windows c'est de la faute de microsoft.
Microsoft n'est pas tout blanc loin de là, je ne suis pas un fan de la firme de redmond mais je ne tente pas de lui cracher dessus à la moinde occasion avec des arguments qu'on se refuse à appliquer pour linux par exemple.
Donc, oui le facteur humain intervient pour beaucoup dans la sécurité d'un système (application des patch, désactivation des services, changement des mots de passe par défaut, etc). et c'est bien souvent de sa faute -même si il est aidé par un facteur technique- si au final il y a eu atteinte à l'intégrité des données.
Il faut arreter de penser que l'informatique peut prendre en charge tous nos problèmes de sécurité informatique. La sécurité commence avant tout par la formation de l'utilisateur. Microsoft l'a oublié et fait maintenant machine arrière (trop tardivement diront certains).
A avoir trop voulu faire croire au public que l'informatique était une histoire d'enfant nous en sommes arrivés à une déresponsabilisation totale de ces derniers et c'est bien dommage.