Le moins que je puisse dire, c'est que je ne m'y attendais pas. Le dernier lien autant moinssé, c'était il y a pas loin de deux mois sur l'hydroxychloroquine. (Dommage qu'on ne voie que le total -17 et pas le compte de + et -, alors que ça figure sur les commentaires — c'est voulu ?)
Peu m'importent les points Internet imaginaires, mais j'aimerais tout de même comprendre. À ceux qui considèrent ce contenu comme inutile, puis-je demander pour quelle raison ?
Vous trouvez que c'est hors-sujet, que les prises de position de RMS sur le sexe sont indépendantes du logiciel libre et n'ont pas d'effet sur lui ?
Vous trouvez que le rapport exagère, qu'il est partial, que les accusations sont fausses ou ne sont pas si graves ?
Autre ?
Quelques éléments d'argumentation :
RMS est considéré par beaucoup comme une figure d'autorité morale, donc je trouve légitime de s'intéresser à sa morale (analogie : ce n'est pas normal pour un employé d'être viré pour des prises de position tant qu'elles sont légales à exprimer, mais c'est normal pour un politicien d'être viré de son parti pour ça, parce que c'est son métier de prendre position d'une manière qui reflète les idéaux du parti). Par ailleurs il est objectivement vrai que cette affaire a eu un gros impact sur le monde du libre quoi qu'on en pense : 33 mainteneurs de GNU l'ont appelé à démissionner, et plus tard 61 organisations dont Mozilla, Framasoft, la fondation GNOME, Creative Commons, et le projet Tor.
Certaines des citations ne me paraissent pas problématiques isolément, mais je trouve certaines vraiment choquantes, et en particulier, il fait de manière absolument explicite et non-ambiguë l'apologie de la nécrophilie.
# Moinssage
Posté par jeanas (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un rapport répertorie les prises de position problématiques de Richard Stallman en matière sexuelle. Évalué à 5.
Le moins que je puisse dire, c'est que je ne m'y attendais pas. Le dernier lien autant moinssé, c'était il y a pas loin de deux mois sur l'hydroxychloroquine. (Dommage qu'on ne voie que le total -17 et pas le compte de + et -, alors que ça figure sur les commentaires — c'est voulu ?)
Peu m'importent les points Internet imaginaires, mais j'aimerais tout de même comprendre. À ceux qui considèrent ce contenu comme inutile, puis-je demander pour quelle raison ?
Vous trouvez que c'est hors-sujet, que les prises de position de RMS sur le sexe sont indépendantes du logiciel libre et n'ont pas d'effet sur lui ?
Vous trouvez que le rapport exagère, qu'il est partial, que les accusations sont fausses ou ne sont pas si graves ?
Autre ?
Quelques éléments d'argumentation :
RMS est considéré par beaucoup comme une figure d'autorité morale, donc je trouve légitime de s'intéresser à sa morale (analogie : ce n'est pas normal pour un employé d'être viré pour des prises de position tant qu'elles sont légales à exprimer, mais c'est normal pour un politicien d'être viré de son parti pour ça, parce que c'est son métier de prendre position d'une manière qui reflète les idéaux du parti). Par ailleurs il est objectivement vrai que cette affaire a eu un gros impact sur le monde du libre quoi qu'on en pense : 33 mainteneurs de GNU l'ont appelé à démissionner, et plus tard 61 organisations dont Mozilla, Framasoft, la fondation GNOME, Creative Commons, et le projet Tor.
Certaines des citations ne me paraissent pas problématiques isolément, mais je trouve certaines vraiment choquantes, et en particulier, il fait de manière absolument explicite et non-ambiguë l'apologie de la nécrophilie.