Je suis d'accord.
Celà dit, si les performances annoncées ne sont pas au rendez-vous tu vas vite t'en rendre compte, à condition que tes jeux de tests soient bien faits, evidemment. Mais il ne faut pas attendre un problème grave pour ca !
Il y a quand même un minimum de validation et de tests qualité à faire avant de lâcher une application temps réel critique dans la nature. Les éditeurs le savent, et font attention à ce qu'ils annoncent (on n'est pas dans le domaine de l'OS bureautique avec écrans bleus ... d'aillleurs y'a pas toujours d'écran, juste un bon vieux terminal serie pour debugger)
Donc, entre bencher un OS proprio, et bencher un OS libre dans les mêmes conditions que l'application à développer, je ne vois pas la différence. Sauf que si les resultats ne te plaisent pas, tu peux aller regarder comment ca marche dans le cas de l'OS libre. Pour le proprio, tu attends la prochaine release ...
Un autre argument est le nombre d'architectures (processeurs) supportés. Un éditeur facturera très cher le portage de son OS sur un nouveau processeur, tandis qu'une bande d'enthousiastes peut porter linux et les extensions temps-réel sur n'importe quel CPU. Par exemple, le portage de μClinux sur le processeur reconfigurable MicroBlaze est en cours dans une université australienne. http://www.itee.uq.edu.au/~jwilliams/mblaze-uclinux/(...)
Je pense que la possibilité de trainer en justice un fournisseur n'a pas la même valeur que le fait de produire un système maitrisé dans sa totalité.
[^] # Re: Sortie de RTAI 24.1.12
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Sortie de RTAI 24.1.12. Évalué à 2.
Celà dit, si les performances annoncées ne sont pas au rendez-vous tu vas vite t'en rendre compte, à condition que tes jeux de tests soient bien faits, evidemment. Mais il ne faut pas attendre un problème grave pour ca !
Il y a quand même un minimum de validation et de tests qualité à faire avant de lâcher une application temps réel critique dans la nature. Les éditeurs le savent, et font attention à ce qu'ils annoncent (on n'est pas dans le domaine de l'OS bureautique avec écrans bleus ... d'aillleurs y'a pas toujours d'écran, juste un bon vieux terminal serie pour debugger)
Donc, entre bencher un OS proprio, et bencher un OS libre dans les mêmes conditions que l'application à développer, je ne vois pas la différence. Sauf que si les resultats ne te plaisent pas, tu peux aller regarder comment ca marche dans le cas de l'OS libre. Pour le proprio, tu attends la prochaine release ...
Un autre argument est le nombre d'architectures (processeurs) supportés. Un éditeur facturera très cher le portage de son OS sur un nouveau processeur, tandis qu'une bande d'enthousiastes peut porter linux et les extensions temps-réel sur n'importe quel CPU. Par exemple, le portage de μClinux sur le processeur reconfigurable MicroBlaze est en cours dans une université australienne. http://www.itee.uq.edu.au/~jwilliams/mblaze-uclinux/(...)
Je pense que la possibilité de trainer en justice un fournisseur n'a pas la même valeur que le fait de produire un système maitrisé dans sa totalité.
JiM