C'est pas une simple corrélation ils ont une explication avec, qui tient la route. Si tu veux réfuter le truc il faut réfuter l'explication aussi. Le cas de Linux est sûrement particulier parce que c'est du code bas niveau qui vient avec son propre gestionnaire de mémoire et qu'il y a beaucoup de systèmes bas niveau à toucher, ce qui prend du temps, c'est les débats actuels, et c'est pourquoi qu'ils ont commencés des expérimentations avec des pilotes qui sont potentiellement moins au cœur du système.
Donc c'est une problématique, qui fait débat certes, un questionnement, mais comme dit le commentaire au dessous c'est probablement plus un problème de transition qu'une réfutation de l'intérêt de la démarche pour la sécurité. Et quand bien même ça le ferait pas pour Linux, c'est potentiellement juste un cas particulier.
[^] # Re: Le noyau Linux et cette approche
Posté par thoasm . En réponse au lien De l'intérêt majeur de choisir un langage memory safe pour tout nouveau code d'un projet existant. Évalué à 3.
C'est pas une simple corrélation ils ont une explication avec, qui tient la route. Si tu veux réfuter le truc il faut réfuter l'explication aussi. Le cas de Linux est sûrement particulier parce que c'est du code bas niveau qui vient avec son propre gestionnaire de mémoire et qu'il y a beaucoup de systèmes bas niveau à toucher, ce qui prend du temps, c'est les débats actuels, et c'est pourquoi qu'ils ont commencés des expérimentations avec des pilotes qui sont potentiellement moins au cœur du système.
Donc c'est une problématique, qui fait débat certes, un questionnement, mais comme dit le commentaire au dessous c'est probablement plus un problème de transition qu'une réfutation de l'intérêt de la démarche pour la sécurité. Et quand bien même ça le ferait pas pour Linux, c'est potentiellement juste un cas particulier.