Je me doutais que j'allais me faire moinser avec mon commentaire trollesque :-p
Je vois plusieurs différences notables à commencer par les rémunérations versées aux salariés des deux structures, et en particulier du top-management :-D
Mais la vraie différence, je pense, c'est que l'image de marque Mozilla est très travaillée pour qu'on leur fasse confiance, car ils oeuvrent pour un internet libre - la preuve, c'est une fondation.
C'est une vraie différence et l'affaire évoquée ici en est la parfaite illustration : Mozilla a une posture "on oeuvre pour la vie privée" et en fait ne tient pas sa promesse.
Avec Tracim, à aucun moment on fait des promesses que l'on ne tient pas (ou alors je veux bien être mis face à mes contradictions).
Il y a un truc qui revient assez régulièrement dans l'imaginaire collectif :
c'est une association / fondation donc ils vont nous respecter, c'est forcément bien.
c'est une société donc ils vont essayer de faire un maximum de fric sur notre dos. c'est forcément des personnes vénales.
Je ne veux pas lutter contre ça : nous (algoo) on a vocation à gagner notre vie, et le statut que j'ai choisi à la création est une société commerciale et c'est la forme la plus appropriée pour le type d'activité que l'on a et pour le projet d'entreprise.
Mais c'est pas parce qu'on est une société (au sens juridique) qu'on gagne plus, ce n'est pas parce qu'on est une société (au sens juridique) qu'on est moins éthique / moins respectueux.
Le statut est juste un statut juridique.
Je vois de plus en plus cette démarche de promesse qui n'est finalement pas tenue. Des fondations, des associations, des logiciels "opensource" qui n'en ont que le vernis (mais c'est pas grave en vrai : une fois que le prospect a mordu à l'hameçon, il va acheter la version propriétaire / une fois que l'utilisateur a pris des habitudes, il ne va pas aller chercher une solution alternative) ...
Et de nombreux libristes (comme les autres) tombent dans ces panneaux.
De nombreux libristes vont promouvoir des solutions open-core au lieu d'alternatives vraiment libres, et donc mécaniquement, le modèle "gagner sa vie en vendant du logiciel libre" est beaucoup plus compliqué que le modèle "gagner sa vie en vendant une version propriétaire mais en contribuant à une versin libre".
Dans cet exemple je parle d'entreprise, mais c'est un peu la même chose au niveau des fondations et associations : avec de grandes promesses on gagne l'attention et mécaniquement on fait de l'ombre aux alternatives qui "promettent moins" même si elles font plus.
Après, ça ne m'empêche pas d'utiliser Firefox et de trouver que "c'est le moins pire" mais je suis vraiment dubitatif sur le vrai fil rouge suivi de la fondation Mozilla. Une fois qu'on a un peu creusé le sujet de la gouvernance de la fondation, de la stratégie de revenus, des rémunérations, des plans de licenciement, de l'utilisation des dons, des produits testés puis jetés ...
À mon sens, la vraie stratégie est très loin de l'image que l'on s'en fait d'une manière générale.
Autant les exemples Wikipedia, OpenStreetMap, LibreOffice et bien d'autres m'inspirent encore confiance, autant le cas de la fondation Mozilla me semble beaucoup, beaucoup, beaucoup plus ambigu.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Mozilla n'oeuvre pas pour ses utilisateurs...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'ONG européenne Noyb porte plainte contre Mozilla au sujet de PPA. Évalué à 10.
Je me doutais que j'allais me faire moinser avec mon commentaire trollesque :-p
Je vois plusieurs différences notables à commencer par les rémunérations versées aux salariés des deux structures, et en particulier du top-management :-D
Mais la vraie différence, je pense, c'est que l'image de marque Mozilla est très travaillée pour qu'on leur fasse confiance, car ils oeuvrent pour un internet libre - la preuve, c'est une fondation.
C'est une vraie différence et l'affaire évoquée ici en est la parfaite illustration : Mozilla a une posture "on oeuvre pour la vie privée" et en fait ne tient pas sa promesse.
Avec Tracim, à aucun moment on fait des promesses que l'on ne tient pas (ou alors je veux bien être mis face à mes contradictions).
Il y a un truc qui revient assez régulièrement dans l'imaginaire collectif :
Je ne veux pas lutter contre ça : nous (algoo) on a vocation à gagner notre vie, et le statut que j'ai choisi à la création est une société commerciale et c'est la forme la plus appropriée pour le type d'activité que l'on a et pour le projet d'entreprise.
Mais c'est pas parce qu'on est une société (au sens juridique) qu'on gagne plus, ce n'est pas parce qu'on est une société (au sens juridique) qu'on est moins éthique / moins respectueux.
Le statut est juste un statut juridique.
Je vois de plus en plus cette démarche de promesse qui n'est finalement pas tenue. Des fondations, des associations, des logiciels "opensource" qui n'en ont que le vernis (mais c'est pas grave en vrai : une fois que le prospect a mordu à l'hameçon, il va acheter la version propriétaire / une fois que l'utilisateur a pris des habitudes, il ne va pas aller chercher une solution alternative) ...
Et de nombreux libristes (comme les autres) tombent dans ces panneaux.
De nombreux libristes vont promouvoir des solutions open-core au lieu d'alternatives vraiment libres, et donc mécaniquement, le modèle "gagner sa vie en vendant du logiciel libre" est beaucoup plus compliqué que le modèle "gagner sa vie en vendant une version propriétaire mais en contribuant à une versin libre".
Dans cet exemple je parle d'entreprise, mais c'est un peu la même chose au niveau des fondations et associations : avec de grandes promesses on gagne l'attention et mécaniquement on fait de l'ombre aux alternatives qui "promettent moins" même si elles font plus.
Après, ça ne m'empêche pas d'utiliser Firefox et de trouver que "c'est le moins pire" mais je suis vraiment dubitatif sur le vrai fil rouge suivi de la fondation Mozilla. Une fois qu'on a un peu creusé le sujet de la gouvernance de la fondation, de la stratégie de revenus, des rémunérations, des plans de licenciement, de l'utilisation des dons, des produits testés puis jetés ...
À mon sens, la vraie stratégie est très loin de l'image que l'on s'en fait d'une manière générale.
Autant les exemples Wikipedia, OpenStreetMap, LibreOffice et bien d'autres m'inspirent encore confiance, autant le cas de la fondation Mozilla me semble beaucoup, beaucoup, beaucoup plus ambigu.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo