L'interet n'est pas de mettre du XUL sur les pages web visibles par tout le monde, mais plutot pour faire des trucs en intranet par exemple.
Donc dans ce cas, XUL se place en concurrent direct des ActiveX (qu'on ne voit pas sur le web, heureusement) ou de Java. Genre tu reflechit a la solution que tu vas mettre en place en sachant tres bien que tu decideras du client. C'est mieux que de developper un logiciel client en Qt ou Gtk car quand l'appli evolue tu n'as qu'a la mettre a jour sur le serveur, et parce que sur les postes clients il y a de toutes facons un browser (alors on peut decider que c'est un Gecko plutot qu'un autre). En gros tu decide que sur ton intranet c'est Gecko qu'on utilise, et tout le monde a acces a la derniere version de toutes les applis internes.
Avec de betes pages HTML on ne peut pas avoir une interface aussi puissante qu'avec un vrai toolkit. C'est toujours remplir les formulaires, valider, etc. J'utilise regulierement PhpPgAdmin et c'est lourd, pourtant il est tres bien foutu. Si j'avais un truc en XUL je serais heureux, et ca ne derangerait personne car il n'y a que moi a visiter la page d'admin de ma BD. Une appli Qt ou Gtk il faudrait la compiler pour chaque plate-forme et l'installer sur toutes les machines que je suis susceptible d'utiliser. Le Java cote client c'est lourd.
En dehors de ca XUL c'est magique pour ecrire des extensions a Mozilla, Firebird ou Thunderbird ou encore comme toolkit pour developper une appli quelconque et rien que pour ca, il a cette raison d'etre.
PS: Que Gecko devienne une Gecko Runtime Engine (GRE) comme on a des JRE, qui pourraient etre utilises par des navigateurs non-Gecko, c'est un vieux reve des MAD (Mozilla Application Developers) qui demandent dans un premier temps a ce que les developpeurs de mozilla.org reconnaissent que Gecko a sa raison d'etre en lui meme, qu'ils y attachent de l'importance et arretent de changer les specifs a chaque version de Mozilla ou de Firebird. En gros qu'ils donnent a Gecko l'autonomie que GIMP a donne a Gtk. Je connais des developpeurs d'applis qui ont jete l'eponge apres avoir porte plus de 2 fois leur extension (Moz 1.0, Moz 1.2, Moz 1.4, Firebird...)
C'est pour ca que recement le projet MADbird a ete mis en place par les gens de mozdev.org, independament de mozilla.org http://madbird.mozdev.org/(...)
[^] # Re: Créer des applets Web avec Mozilla et XUL
Posté par Erwan . En réponse à la dépêche Créer des applets Web avec Mozilla et XUL. Évalué à 3.
Donc dans ce cas, XUL se place en concurrent direct des ActiveX (qu'on ne voit pas sur le web, heureusement) ou de Java. Genre tu reflechit a la solution que tu vas mettre en place en sachant tres bien que tu decideras du client. C'est mieux que de developper un logiciel client en Qt ou Gtk car quand l'appli evolue tu n'as qu'a la mettre a jour sur le serveur, et parce que sur les postes clients il y a de toutes facons un browser (alors on peut decider que c'est un Gecko plutot qu'un autre). En gros tu decide que sur ton intranet c'est Gecko qu'on utilise, et tout le monde a acces a la derniere version de toutes les applis internes.
Avec de betes pages HTML on ne peut pas avoir une interface aussi puissante qu'avec un vrai toolkit. C'est toujours remplir les formulaires, valider, etc. J'utilise regulierement PhpPgAdmin et c'est lourd, pourtant il est tres bien foutu. Si j'avais un truc en XUL je serais heureux, et ca ne derangerait personne car il n'y a que moi a visiter la page d'admin de ma BD. Une appli Qt ou Gtk il faudrait la compiler pour chaque plate-forme et l'installer sur toutes les machines que je suis susceptible d'utiliser. Le Java cote client c'est lourd.
En dehors de ca XUL c'est magique pour ecrire des extensions a Mozilla, Firebird ou Thunderbird ou encore comme toolkit pour developper une appli quelconque et rien que pour ca, il a cette raison d'etre.
PS: Que Gecko devienne une Gecko Runtime Engine (GRE) comme on a des JRE, qui pourraient etre utilises par des navigateurs non-Gecko, c'est un vieux reve des MAD (Mozilla Application Developers) qui demandent dans un premier temps a ce que les developpeurs de mozilla.org reconnaissent que Gecko a sa raison d'etre en lui meme, qu'ils y attachent de l'importance et arretent de changer les specifs a chaque version de Mozilla ou de Firebird. En gros qu'ils donnent a Gecko l'autonomie que GIMP a donne a Gtk. Je connais des developpeurs d'applis qui ont jete l'eponge apres avoir porte plus de 2 fois leur extension (Moz 1.0, Moz 1.2, Moz 1.4, Firebird...)
C'est pour ca que recement le projet MADbird a ete mis en place par les gens de mozdev.org, independament de mozilla.org
http://madbird.mozdev.org/(...)