C'est vrai que quand on goûte à XUL, on peut vouloir en mettre partout. On se dit qu'à terme, on pourrait remplacer toutes ces interfaces d'administration web insupportablement lentes, on pourrait enfin utiliser l'interface web de Zope sans avoir envie de hurler (enfin, le jour où une bonne âme nous offrira un port XUL de http://www.scintilla.org(...))...
Puis on se rappelle que l'interopérabilité c'est pas pour les chiens, que personnellement on utilise konqueror, que 85% des utilisateurs du web ne verront jamais notre chouette interface mais une floppée de messages d'erreurs d'IE, snif.
Mozilla, c'est sympa (tm), c'est un peu le emacs des navigateurs web, XUL c'est du très beau boulot, c'est très sympa à utiliser, tout le problème est de trouver sa niche écologique:
- sur le web ça nuit à l'interopérabilité;
- pour des petites applis, ça pourrait le faire si le Gecko avait plus de possibilités ou était extensible plus facilement (sans avoir à faire du C). Reste le problème de trimballer l'"interpréteur" de XUL (un paquetage de 10 Mo pour un simple visualiseur d'images ça le fait pas)
- sur un intranet par contre, sous réserve bien sûr que l'organisation équipe ses collaborateurs en conséquence...
Bref, tout ça pour dire que c'est plein de bonnes idées, mais à moins d'une hypothétique recommandation w3c elles risquent de rester au placard par manque de champs d'application...
< rien a voir >
XUL se prononce zool non pas parce que ça rime avec cool mais à cause de Ghostbusters, j'en veux pour preuve la DTD XUL. Suis-je le seul vieux c** à avoir remarqué ?
</ rien a voir >
# Re: Créer des applets Web avec Mozilla et XUL
Posté par __caffeine__ . En réponse à la dépêche Créer des applets Web avec Mozilla et XUL. Évalué à 3.
Puis on se rappelle que l'interopérabilité c'est pas pour les chiens, que personnellement on utilise konqueror, que 85% des utilisateurs du web ne verront jamais notre chouette interface mais une floppée de messages d'erreurs d'IE, snif.
Mozilla, c'est sympa (tm), c'est un peu le emacs des navigateurs web, XUL c'est du très beau boulot, c'est très sympa à utiliser, tout le problème est de trouver sa niche écologique:
- sur le web ça nuit à l'interopérabilité;
- pour des petites applis, ça pourrait le faire si le Gecko avait plus de possibilités ou était extensible plus facilement (sans avoir à faire du C). Reste le problème de trimballer l'"interpréteur" de XUL (un paquetage de 10 Mo pour un simple visualiseur d'images ça le fait pas)
- sur un intranet par contre, sous réserve bien sûr que l'organisation équipe ses collaborateurs en conséquence...
Bref, tout ça pour dire que c'est plein de bonnes idées, mais à moins d'une hypothétique recommandation w3c elles risquent de rester au placard par manque de champs d'application...
< rien a voir >
XUL se prononce zool non pas parce que ça rime avec cool mais à cause de Ghostbusters, j'en veux pour preuve la DTD XUL. Suis-je le seul vieux c** à avoir remarqué ?
</ rien a voir >