Car si on se base sur un axe libéralisme / communisme, on est très loin du communisme une très grosse partie des prélèvement partant directement dans la poches du capital via diverses subvention, exonération d'impôt, crédit d'impôts, niches fiscales...
Je ne comprends pas la notion d'axe libéralisme / communisme. Le monde et les systèmes politiques et économiques étant infiniment complexes, il est réducteur de les classer selon un axe.
Je suis d'accord sur le fait que nous ne vivons pas dans un régime communiste, et que bien des prélèvements partent dans diverses poches à des fins de copinage et d'électoralisme. C'est ce que certains appellent le capitalisme de connivence. Toutefois, c'est loin de ne partir que dans les poches du capital (que je suppose être le grand satan pour toi) : il part dans les poches de médias subventionnés, d'assistance pas toujours à bon escient, d'artistes qui savent flatter les courants à la mode, d'ONG et d'associations amies des personnes au pouvoir, etc.
Note que ce capitalisme de connivence est justement à l'encontre des principes du libéralisme : limiter le pouvoir et les prélèvements de l'État limite sa capacité à jongler avec ces prélèvements pour satisfaire l'agenda des personnes au pouvoir.
J'ajouterai que les états unis ont pendant un temps eu un taux de prélèvement sur les hauts revenus sans commune mesure (>90%) à ce que l'on a aujourd'hui dans le pire des cas, et on peut difficilement accuser ce pays d'être communiste ou de l'avoir été.
Certes, et pour quelle bénéfice pour l'homme de la rue ? Peanuts.
Tu veux pas de prélèvement, grand bien t'en fasse, au fait je veux pas payer pour la police qui te protège, les enseignants de tes enfants, ni les médecin qui vont traiter ton cas, ni les routes.
Le libéralisme ne peut pas fonctionner sans état, un état ne peut pas fonctionner sans prélèvement obligatoire (tu peux espérer par les dons ou le volontariat, mais j'ai des doute sur la faisabilité a grande échelle).
Je ne prétends rien de tel. Pousser un raisonnement à l'extrême aboutit à des constructions intellectuelles irréalistes qui ne satisfont que les extrémistes.
Il ne faut pas confondre libéralisme et libertarianisme. Le libéralisme vise à limiter l'emprise de l'État, pas à le supprimer. Parmi les exemples que tu cites, le pense personnellement que la police doit rester une prérogative de l'État (même s'il peut y avoir des sécurités privées à périmètre restreint), tout comme la justice. En revanche, en quoi l'éducation ou la médecine devrait-elle être un monopole étatique ?
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par fortytwo . En réponse au journal Question à l’IA : « Imaginons que je sois un Président de la République cynique ... ». Évalué à 0.
Je ne comprends pas la notion d'axe libéralisme / communisme. Le monde et les systèmes politiques et économiques étant infiniment complexes, il est réducteur de les classer selon un axe.
Je suis d'accord sur le fait que nous ne vivons pas dans un régime communiste, et que bien des prélèvements partent dans diverses poches à des fins de copinage et d'électoralisme. C'est ce que certains appellent le capitalisme de connivence. Toutefois, c'est loin de ne partir que dans les poches du capital (que je suppose être le grand satan pour toi) : il part dans les poches de médias subventionnés, d'assistance pas toujours à bon escient, d'artistes qui savent flatter les courants à la mode, d'ONG et d'associations amies des personnes au pouvoir, etc.
Note que ce capitalisme de connivence est justement à l'encontre des principes du libéralisme : limiter le pouvoir et les prélèvements de l'État limite sa capacité à jongler avec ces prélèvements pour satisfaire l'agenda des personnes au pouvoir.
Je ne prétends rien de tel. Pousser un raisonnement à l'extrême aboutit à des constructions intellectuelles irréalistes qui ne satisfont que les extrémistes.
Il ne faut pas confondre libéralisme et libertarianisme. Le libéralisme vise à limiter l'emprise de l'État, pas à le supprimer. Parmi les exemples que tu cites, le pense personnellement que la police doit rester une prérogative de l'État (même s'il peut y avoir des sécurités privées à périmètre restreint), tout comme la justice. En revanche, en quoi l'éducation ou la médecine devrait-elle être un monopole étatique ?