Avoir un gouvernement pour la beauté du geste ne sert à rien.
Il faut un gouvernement et une union parlementaire permettant de voter des lois.
Et la meilleure solution pour cela c'est que deux des trois blocs collaborent, et pour cela il faut qu'ils s'entendent entre eux et cela prend nécessairement du temps.
En Belgique les élections ont eu lieu début juin, avec une situation bien plus simple que la France en théorie, il n'y a toujours pas de gouvernement fédéral (ni même flamand, car en région aussi ça négocie). Personne ne panique, tout le monde sait que les partis doivent s'accorder.
Et le roi ne nomme pas de premiers ministres depuis, car il sait que cela ne sert à rien. Pourtant personne ne considère que le roi essaye dans la manœuvre de faire un coup d'État, de conserver le pouvoir ou que sais-je.
De toutes façon les lois sont votés par le parlement, donc faut que 2 blocs se mettent d'accord pour les lois/amendement. Au pire, on reste au statu quo, et si le président voit une solution, il peut toujours demander a ses troupes de censurer le gouvernement et nommer la solution.
Oui en gros lancer un gouvernement pour que ça saute au premier texte. Super. Je n'en vois toujours pas l'intérêt.
La meilleure façon pour que deux blocs s'assemblent, c'est d'avoir la garantie d'avoir des revendications de chaque côté qui passent. Et cela passe par un accord préalable, le parti de Macron ne va pas céder face à la NFP sans avoir un retour quelconque.
C'est à dire continuer sa politique alors qu'elle a été rejeté.
Pas du tout. Mais Macron et son parti n'ont aucun intérêt à faire passer les mesures de la NFP sans que des mesures à eux ne passent aussi d'une façon ou d'une autre. C'est ça le compromis et la négociation.
Et autant être franc, aucun des 3 blocs n'a montré jusqu'ici une réelle volonté de négocier. La NFP n'est pas seule responsable de cette situation, mais elle ne fait pas grand chose pour qu'un gouvernement se forme en bonne et dû forme non plus. Les trois blocs sont décevants à cet égard et ne prennent pas leur responsabilité en restant dans la logique qui prévalait jusqu'ici à savoir de gouverner en solo (ou presque).
Vu que le RN a allègrement pioché dans le programme de LFI pour se prétendre social et proche des ouvriers, ça permettra de faire tomber les masques, ou de faire du social.
On a largement vu que le RN disait X à la télévision pour voter Y aux différents parlements nationaux et européens. Cela n'a pas entravé leur popularité et les gens qui votent pour eux ne changent pas d'avis. Je ne vois aps ce que cela changerait pour être honnête.
Pour l'écologie, là c'est les Macronistes qui se prétendent durable; même constat.
Pareil que le point précédent.
la plupart, tout est dit;
C'est surtout une mesure de précaution, je n'ai pas vérifié dans le détail mais en première approximation ça semble être le cas de tous les pays démocratiques avec un régime parlementaire. Un contre exemple peut exister, mais peut être pas.
on est dans une situation particulière
Pas du tout. La situation qu'on vit en France c'est la situation que de nombreux pays traverse depuis bien longtemps car ils ont une proportionnelle réelle depuis longtemps et que le Parlement se résumait rarement à gauche / droite avec majorité absolue.
Si on avait introduit la proportionnelle réelle, on aurait vécu cette situation depuis au moins 2002 / 2007, et peut être même avant.
Cela semble nouveau, mais il n'y a rien de nouveau ni d'extraordinaire dans le cas français aujourd'hui. Il n'y a pas de "coalition" naturelle, et pour avoir un gouvernement faut bosser ensemble et négocier. Parfois ça réussi, parfois non (avec des réélections au bout d'un certain temps). La France est dans ce cas de figure.
Si c'est pour continuer d'avoir une dictature de 20% des votants autant accélérer le pas vers un régime totalitaire.
Pour l'instant il y a 3 blocs à environ 30% du Parlement chacun (on approxime).
Aucun ne peut gouverner seul, la solution c'est de collaborer.
NFP n'est pas plus légitime que LREM que RN à tenter un cavalier seul car un cavalier seul dans ce contexte ça ne peut pas fonctionner d'un point de vue institutionnel, politique mais aussi démocratique.
Les trois blocs doivent discuter, négocier et cela prendra nécessairement du temps.
Et s'il n'y a pas d'accord au bout d'un an, une réélection est à prévoir.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Question à l’IA : « Imaginons que je sois un Président de la République cynique ... ». Évalué à 3.
Avoir un gouvernement pour la beauté du geste ne sert à rien.
Il faut un gouvernement et une union parlementaire permettant de voter des lois.
Et la meilleure solution pour cela c'est que deux des trois blocs collaborent, et pour cela il faut qu'ils s'entendent entre eux et cela prend nécessairement du temps.
En Belgique les élections ont eu lieu début juin, avec une situation bien plus simple que la France en théorie, il n'y a toujours pas de gouvernement fédéral (ni même flamand, car en région aussi ça négocie). Personne ne panique, tout le monde sait que les partis doivent s'accorder.
Et le roi ne nomme pas de premiers ministres depuis, car il sait que cela ne sert à rien. Pourtant personne ne considère que le roi essaye dans la manœuvre de faire un coup d'État, de conserver le pouvoir ou que sais-je.
Oui en gros lancer un gouvernement pour que ça saute au premier texte. Super. Je n'en vois toujours pas l'intérêt.
La meilleure façon pour que deux blocs s'assemblent, c'est d'avoir la garantie d'avoir des revendications de chaque côté qui passent. Et cela passe par un accord préalable, le parti de Macron ne va pas céder face à la NFP sans avoir un retour quelconque.
Pas du tout. Mais Macron et son parti n'ont aucun intérêt à faire passer les mesures de la NFP sans que des mesures à eux ne passent aussi d'une façon ou d'une autre. C'est ça le compromis et la négociation.
Et autant être franc, aucun des 3 blocs n'a montré jusqu'ici une réelle volonté de négocier. La NFP n'est pas seule responsable de cette situation, mais elle ne fait pas grand chose pour qu'un gouvernement se forme en bonne et dû forme non plus. Les trois blocs sont décevants à cet égard et ne prennent pas leur responsabilité en restant dans la logique qui prévalait jusqu'ici à savoir de gouverner en solo (ou presque).
On a largement vu que le RN disait X à la télévision pour voter Y aux différents parlements nationaux et européens. Cela n'a pas entravé leur popularité et les gens qui votent pour eux ne changent pas d'avis. Je ne vois aps ce que cela changerait pour être honnête.
Pareil que le point précédent.
C'est surtout une mesure de précaution, je n'ai pas vérifié dans le détail mais en première approximation ça semble être le cas de tous les pays démocratiques avec un régime parlementaire. Un contre exemple peut exister, mais peut être pas.
Pas du tout. La situation qu'on vit en France c'est la situation que de nombreux pays traverse depuis bien longtemps car ils ont une proportionnelle réelle depuis longtemps et que le Parlement se résumait rarement à gauche / droite avec majorité absolue.
Si on avait introduit la proportionnelle réelle, on aurait vécu cette situation depuis au moins 2002 / 2007, et peut être même avant.
Cela semble nouveau, mais il n'y a rien de nouveau ni d'extraordinaire dans le cas français aujourd'hui. Il n'y a pas de "coalition" naturelle, et pour avoir un gouvernement faut bosser ensemble et négocier. Parfois ça réussi, parfois non (avec des réélections au bout d'un certain temps). La France est dans ce cas de figure.
Pour l'instant il y a 3 blocs à environ 30% du Parlement chacun (on approxime).
Aucun ne peut gouverner seul, la solution c'est de collaborer.
NFP n'est pas plus légitime que LREM que RN à tenter un cavalier seul car un cavalier seul dans ce contexte ça ne peut pas fonctionner d'un point de vue institutionnel, politique mais aussi démocratique.
Les trois blocs doivent discuter, négocier et cela prendra nécessairement du temps.
Et s'il n'y a pas d'accord au bout d'un an, une réélection est à prévoir.