Attention, il ne faut pas tout confondre, je parlais, dans le passage que tu cites, d'utilisation. À l'utilisation, il n'y a aucune restriction à part la loi pour toute licence libre. Donc je persiste : pas de contrepartie, pas de chaine attachée.
Tu peux aussi modifier le code pour toi, et s'il n'y a pas de distribution du logiciel, tu peux toujours garder le code pour toi. C'est une autre caractéristique importante du logiciel libre.
Sinon il y a déjà eu pas mal de discussion copyleft vs copyright ici, je ne sais si je veux m'engouffrer là dedans mais c'est un sujet important qui peut être abordé si la personne ne s'est pas barrée en courant et qu'elle continue à poser des questions.
Mais bien entendu, il y a des obligations à respecter, c'est pour ça qu'il y a une licence.
En réalité, même avec la redistribution du code modifié forcé avec les licences copyleft, on ne peut pas vraiment parler de contrepartie, parce qu'on ne doit rien aux auteurs ou aux autrices du logiciel qu'on a modifié. On doit tout à ses utilisatrices et ses utilisateurs. C'est eux qui doivent pouvoir avoir accès au code modifié.
Ne pas nous poursuivre en justice en cas de dommage.
C'est vrai pour globalement toutes les licences de logiciels, libres comme propriétaires.
_Ne réclame pas d’avoir écrit ce software
Ouais, enfin, je ne sais pas trop ce que ça veut dire. La licence BSD a une clause d'attribution, on doit citer les auteurs.
_Si tu fais des changements, le nom de détendeur de la licence et le nom des contributeurs ne doivent pas paraître. En d’autres mots si tu changes le Nom sur la licence tu dois changer le nom du software.
J'ai du mal à faire sens de ce passage, ça me parait globalement faux.
[^] # Re: Le prix
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien « Voici les 7 plus grandes différences concrètes entre Windows et Linux pour les utilisateurs ». Évalué à 3. Dernière modification le 03 septembre 2024 à 08:00.
Attention, il ne faut pas tout confondre, je parlais, dans le passage que tu cites, d'utilisation. À l'utilisation, il n'y a aucune restriction à part la loi pour toute licence libre. Donc je persiste : pas de contrepartie, pas de chaine attachée.
Tu peux aussi modifier le code pour toi, et s'il n'y a pas de distribution du logiciel, tu peux toujours garder le code pour toi. C'est une autre caractéristique importante du logiciel libre.
Sinon il y a déjà eu pas mal de discussion copyleft vs copyright ici, je ne sais si je veux m'engouffrer là dedans mais c'est un sujet important qui peut être abordé si la personne ne s'est pas barrée en courant et qu'elle continue à poser des questions.
Mais bien entendu, il y a des obligations à respecter, c'est pour ça qu'il y a une licence.
En réalité, même avec la redistribution du code modifié forcé avec les licences copyleft, on ne peut pas vraiment parler de contrepartie, parce qu'on ne doit rien aux auteurs ou aux autrices du logiciel qu'on a modifié. On doit tout à ses utilisatrices et ses utilisateurs. C'est eux qui doivent pouvoir avoir accès au code modifié.
C'est vrai pour globalement toutes les licences de logiciels, libres comme propriétaires.
Ouais, enfin, je ne sais pas trop ce que ça veut dire. La licence BSD a une clause d'attribution, on doit citer les auteurs.
J'ai du mal à faire sens de ce passage, ça me parait globalement faux.