Ouais, ou alors, c'est réellement gratuit. Il n'y a aucun problème avec ça. Il n'y a pas de mal à être gratuit.
Tu n'es pas justement pas tenu de faire quoi que ce soit, y compris rapporter des bugs, justement parce que c'est libre. C'est inclus dans les libertés du logiciel libre. Il n'y a pas de chaînes attachées. Pas de contrepartie attendue.
À mon avis, c'est une caractéristique essentielle du logiciel libre, une de ses forced, et dire "oui mais non, c'est gratuit mais c'est quand même payant...", ça brouille le message, ça dessert la cause et c'est un peu faux aussi.
Je pense que le discours qu'il faut plutôt tenir c'est :
gratuit ne veut pas dire que ça coûte rien à produire, et on peut vouloir aider un projet libre, financièrement, en en parlant autour de soi, en écrivant des bons rapports de bugs, en traduisant, en écrivant de la doc, etc pour l'aider à être pérenne. Un peu comme pour la chaine YouTube à laquelle tu donnes parce que tu veux qu'elle continue à vivre (la comparaison n'est pas idéale, le contenu n'est pas nécessairement libre). Évidemment l'argent ne fait pas tout, ça ne libère pas magiquement du temps, sauf si ça permet aux contributeurs ou contributrices de quitter leur boulot ou réduire leurs heures pour y dédier du temps, et qu'ils en ont la volonté.
ce n'est pas le caractère gratuit qui est important, mais bien le caractère libre, qui permet de contrôler son informatique. Des gens en parlent mieux que moi et ce n'est pas mon but de le faire ici, mais ça vaut le coup de l'expliquer aux gens pas familiers avec le sujet
libre ne veut pas dire gratuit : on peut vendre du logiciel libre, ou du service autour, et ça reste éthique parce que justement, le caractère libre est toujours là. À ne pas confondre avec l'Open core évidemment, qui consiste à vendre un logiciel propriétaire (qui a donc perdu ces caractéristique libre), qui se trouve avoir une partie de son code libre
Ça peut aussi valoir le coup de déconstruire justement la phrase "si c'est gratuit, c'est vous le produit" (ça peut s'appliquer aux LL (chromium), mais généralement pas, et de plus en plus souvent, même quand c'est payant vous êtes quand-même le produit)
[^] # Re: Le prix
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien « Voici les 7 plus grandes différences concrètes entre Windows et Linux pour les utilisateurs ». Évalué à 7. Dernière modification le 02 septembre 2024 à 23:54.
Ouais, ou alors, c'est réellement gratuit. Il n'y a aucun problème avec ça. Il n'y a pas de mal à être gratuit.
Tu n'es pas justement pas tenu de faire quoi que ce soit, y compris rapporter des bugs, justement parce que c'est libre. C'est inclus dans les libertés du logiciel libre. Il n'y a pas de chaînes attachées. Pas de contrepartie attendue.
À mon avis, c'est une caractéristique essentielle du logiciel libre, une de ses forced, et dire "oui mais non, c'est gratuit mais c'est quand même payant...", ça brouille le message, ça dessert la cause et c'est un peu faux aussi.
Je pense que le discours qu'il faut plutôt tenir c'est :
Ça peut aussi valoir le coup de déconstruire justement la phrase "si c'est gratuit, c'est vous le produit" (ça peut s'appliquer aux LL (chromium), mais généralement pas, et de plus en plus souvent, même quand c'est payant vous êtes quand-même le produit)