Le même rhétorique qui marchait déjà très bien contre des accusations visant les Sackler, Philippe Morris, Total, Servier...
Qui parle de complot? La recherche de bénéfice en soit n'est pas un complot, ignorer des mesures de sécurité ou des risques écologique n'est pas un complot, financer des activistes pour discréditer les autres n'est pas non plus un complot, le lobbying n'est pas non plus un complot, il n'y a pas d'entente caché.
Bon sauf si on s'en tien a la définition première qui est une atteinte aux intérêt de la nation, mais là on risque de ratisser très large.
Les témoignages confirment que les gens qui ont replanté les arbres réalisent maintenant que la manière dont ça avait été fait n'était pas optimale,
C'est facile après coup de se dire qu'on aurait pu mieux faire, et omettre qu'on a ignoré les avertissements, ou pas fait d'étude de risques... Je plante un arbre fait pour brûler en mono culture, où chaque arbre est suffisamment proche de son voisin pour l'enflammer aussi... faut quel niveau d'étude pour comprendre qu'une allumette au mauvais moment et c'est la forêt entière qui s'embrase? Je ne parle pas du planteur individuel qui n'est pas forcément au courant, mais des donneurs d'ordre qui ont, normalement, une vision plus large.
mais personne ne dit nulle part que c'était volontaire
Ils ont planté à l'insu de leur plein gré? Non ils ont planté sans réfléchir se gavant de subvention en cherchant le maximum de rentabilité en faisant fi des risques, parce que le risque qu'une allumette s’égare était négligeable. C'est con, si leur copain pétrolier n'avait pas dépensé une fortune pour nier le réchauffement climatique, ils auraient peut être réfléchit un peu plus et considéré que y'a pas que l’allumette comme risque.
Ensuite, ça fait un ptit moment qu'on est conscient des risques climatiques les industriels du secteur auraient pu couper avant maturité et replanter des espèce moins inflammable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quant à détourner la discussion...
Posté par fearan . En réponse au lien Au Brésil, un juge ordonne la suspension de Twitter "X" . Évalué à 6.
Qui parle de complot? La recherche de bénéfice en soit n'est pas un complot, ignorer des mesures de sécurité ou des risques écologique n'est pas un complot, financer des activistes pour discréditer les autres n'est pas non plus un complot, le lobbying n'est pas non plus un complot, il n'y a pas d'entente caché.
Bon sauf si on s'en tien a la définition première qui est une atteinte aux intérêt de la nation, mais là on risque de ratisser très large.
C'est facile après coup de se dire qu'on aurait pu mieux faire, et omettre qu'on a ignoré les avertissements, ou pas fait d'étude de risques... Je plante un arbre fait pour brûler en mono culture, où chaque arbre est suffisamment proche de son voisin pour l'enflammer aussi... faut quel niveau d'étude pour comprendre qu'une allumette au mauvais moment et c'est la forêt entière qui s'embrase? Je ne parle pas du planteur individuel qui n'est pas forcément au courant, mais des donneurs d'ordre qui ont, normalement, une vision plus large.
Ils ont planté à l'insu de leur plein gré? Non ils ont planté sans réfléchir se gavant de subvention en cherchant le maximum de rentabilité en faisant fi des risques, parce que le risque qu'une allumette s’égare était négligeable. C'est con, si leur copain pétrolier n'avait pas dépensé une fortune pour nier le réchauffement climatique, ils auraient peut être réfléchit un peu plus et considéré que y'a pas que l’allumette comme risque.
Ensuite, ça fait un ptit moment qu'on est conscient des risques climatiques les industriels du secteur auraient pu couper avant maturité et replanter des espèce moins inflammable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent