le meilleur service qu'on peut rendre à la communauté scientifique est de ne surtout jamais altérer le principe du processus de publication, en modifiant l'auto-archivage de l'état des connaissances.
C'est faible comme argument, on peut maintenir un historique de révisions des articles en 2024 faut pas déconner, arxiv par exemple est une plateforme qui permet de le faire : https://info.arxiv.org/help/replace.html je comprends pas vraiment pourquoi tu opposes les deux modes dans l'absolu.
Par ailleurs tu supposes aussi un peu que tous les chercheurs sont tous au courant des derniers développements et complètement à jour de la littérature, ça m'a l'air un peu irréaliste, surtout dés que tu traverses un peu les silos disciplinaires.
[^] # Re: Très réducteur
Posté par thoasm . En réponse au lien Recherche scientifique : un outil pour éviter les « colosses aux pieds d’argile » (Abonnement). Évalué à 3.
C'est faible comme argument, on peut maintenir un historique de révisions des articles en 2024 faut pas déconner, arxiv par exemple est une plateforme qui permet de le faire : https://info.arxiv.org/help/replace.html je comprends pas vraiment pourquoi tu opposes les deux modes dans l'absolu.
Par ailleurs tu supposes aussi un peu que tous les chercheurs sont tous au courant des derniers développements et complètement à jour de la littérature, ça m'a l'air un peu irréaliste, surtout dés que tu traverses un peu les silos disciplinaires.