Mais justement, au moins pour la Fat... j'ai par exemple un projet Audacity sur un Gigamo(en FAT32 avec secteurs de 2k je crois) que je voudrais récupérer, contenant une partie de la "Saga Dire Straits" avec un son moins compressé que les quelques rediffusions qui ont eu lien ensuite, et pour cela la solution la plus simple, voire la seule valable, serait la méthode "Undelete".
Sinon, j'utilise un peu Photorec et Testdisk au boulot, mais je n'ai pas souvenir qu'ils m'aient impressionnés plus que cela. Par contre, Diskdrake m'a sauvé le contenu d'un DD SCSI de 2Go il y a vingt ans, sur lequel j'avais fait des expériences d'écrasement du premier secteur avec "dd"
[^] # Re: Pourquoi la détection des fichiers supprimés est-elle plus compliquée qu'avec Undelete?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entrevue avec Christophe Grenier, développeur de testdisk et photorec. Évalué à -1.
Mais justement, au moins pour la Fat... j'ai par exemple un projet Audacity sur un Gigamo(en FAT32 avec secteurs de 2k je crois) que je voudrais récupérer, contenant une partie de la "Saga Dire Straits" avec un son moins compressé que les quelques rediffusions qui ont eu lien ensuite, et pour cela la solution la plus simple, voire la seule valable, serait la méthode "Undelete".
Sinon, j'utilise un peu Photorec et Testdisk au boulot, mais je n'ai pas souvenir qu'ils m'aient impressionnés plus que cela. Par contre, Diskdrake m'a sauvé le contenu d'un DD SCSI de 2Go il y a vingt ans, sur lequel j'avais fait des expériences d'écrasement du premier secteur avec "dd"