Ce que je ne comprends pas, c'est que du temps de M$-Do,ドル l'outil Undelete parcourait la FAT et savait lister les fichiers supprimés. Et, s'il n'avait pas été écrasé depuis, la récupération était très simple, seul le nom du fichier était altéré. Pourquoi plus aucun outil ne fait-il cela, y compris en FAT? Désormais ils reposent tous sur le principe du balayage des données avec détection de signatures...
# Pourquoi la détection des fichiers supprimés est-elle plus compliquée qu'avec Undelete?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entrevue avec Christophe Grenier, développeur de testdisk et photorec. Évalué à 2.
Ce que je ne comprends pas, c'est que du temps de M$-Do,ドル l'outil Undelete parcourait la FAT et savait lister les fichiers supprimés. Et, s'il n'avait pas été écrasé depuis, la récupération était très simple, seul le nom du fichier était altéré. Pourquoi plus aucun outil ne fait-il cela, y compris en FAT? Désormais ils reposent tous sur le principe du balayage des données avec détection de signatures...