En fait, il semble impossible de savoir si l'auteur est sincère (et complètement dans sa bulle), ou si c'est un cynique qui se moque du monde.
Le principe du SEO est de tromper. Tromper les moteurs de recherche, en exploitant les failles des index de pertinence pour promouvoir du contenu moins pertinent, et bien sûr tromper les utilisateurs des moteurs de recherche, en mettant en avant des résultats différents de ceux qu'ils auraient souhaité. Le SEO oblige les moteurs de recherche à adapter leurs algorithmes régulièrement pour boucher les failles, sans pour autant y réussir parfaitement.
Et là, ouin ouin, ils semblent avoir trouvé des parasites plus efficaces qu'eux : les pages qui génèrent du contenu par IA et qui, probablement par le volume et la fréquence des mises à jour, attirent les moteurs de recherche mieux que les cercles de faux sites s'auto-indexant, ou autres techniques malhonnêtes destinées à tromper les logiciels d'indexation.
Finalement, depuis des années, les moteurs de recherche ont abandonné la lutte, en mettant en avant les liens "sponsorisés" et en ne portant qu'un intérêt minimal à la liste des sites qui suivent (et à la limite, moins cette liste est pertinente et plus les sites sponsorisés vont être attractifs). C'est dans cet espèce d'équilibre malsain que les moteurs et les SEO peuvent cohabiter, mais c'est bien entendu au détriment des internautes.
Existe-t-il des moteurs de recherche qui pénalisent les sites mettant en place des stratégies de SEO habituelles? C'est ce genre de moteurs qui aurait le plus de chances de donner des résultats pertinents.
[^] # Re: Si seulement ?
Posté par arnaudus . En réponse au lien L’IA est-elle en train de tuer le SEO ? [un article SEO de plus sur l’IA]. Évalué à 10.
En fait, il semble impossible de savoir si l'auteur est sincère (et complètement dans sa bulle), ou si c'est un cynique qui se moque du monde.
Le principe du SEO est de tromper. Tromper les moteurs de recherche, en exploitant les failles des index de pertinence pour promouvoir du contenu moins pertinent, et bien sûr tromper les utilisateurs des moteurs de recherche, en mettant en avant des résultats différents de ceux qu'ils auraient souhaité. Le SEO oblige les moteurs de recherche à adapter leurs algorithmes régulièrement pour boucher les failles, sans pour autant y réussir parfaitement.
Et là, ouin ouin, ils semblent avoir trouvé des parasites plus efficaces qu'eux : les pages qui génèrent du contenu par IA et qui, probablement par le volume et la fréquence des mises à jour, attirent les moteurs de recherche mieux que les cercles de faux sites s'auto-indexant, ou autres techniques malhonnêtes destinées à tromper les logiciels d'indexation.
Finalement, depuis des années, les moteurs de recherche ont abandonné la lutte, en mettant en avant les liens "sponsorisés" et en ne portant qu'un intérêt minimal à la liste des sites qui suivent (et à la limite, moins cette liste est pertinente et plus les sites sponsorisés vont être attractifs). C'est dans cet espèce d'équilibre malsain que les moteurs et les SEO peuvent cohabiter, mais c'est bien entendu au détriment des internautes.
Existe-t-il des moteurs de recherche qui pénalisent les sites mettant en place des stratégies de SEO habituelles? C'est ce genre de moteurs qui aurait le plus de chances de donner des résultats pertinents.