Le propos peut sembler plus ou moins raisonnable, mais c'est dommage d'y mettre toujours un ton aussi hautain, tout en saupoudrant de mauvaise foi. 2 exemples qui peuvent amener à relativiser le propos :
Il n'est pas si vieux ni évident que les téléphones soient tous compatibles VoLTE. Avoir un téléphone à touche qui soit VoLTE voire 3G était plus compliqué qu'avoir un 2G. C'était vrai non seulement il y a 10 ans, mais aussi il y a 5 ans voire il y a seulement 2 an. Certes, des liens ont été donnés vieux de 1 an mais à l'échelle de la durée de vie de l'appareil ça fait un peu court. Ma dernière acquisition de téléphone (2022) ne laissait pas cette possibilité sans une explosion de budget (et par ailleurs ne sachant pas à l'époque que la 2G était condamnée à brève échéance je n'ai pas cherché à sortie du classique 2G ; le vendeur ne s'étant pas empressé de prévenir).
Qualifier de luxe un maintien de la 2G est un point de vue. Je suis curieux de voir une étude d'ACV sur le sujet. Sans aucun doute, rapporté à l'octet échangé une réattribution des fréquences est probablement bénéfique. Mais si le sujet est « Comment maintenir une qualité de service/luxe au moins équivalente à l'existant tout en minimisant l'empreinte carbone du service », je trouverais intéressant de constater comment (une fois de plus) la science contrarie l'intuition. (Ce dernier angle de vue étant à mes yeux à peu près le principal angle de vue qui se défend, sauf cas particulier.)
[^] # Re: Va falloir qu'ils s'y fassent, et rigolons
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Pour le rétablissement de la couverture 2G/GSM de Free Mobile (via itinérance). Évalué à 2.
Le propos peut sembler plus ou moins raisonnable, mais c'est dommage d'y mettre toujours un ton aussi hautain, tout en saupoudrant de mauvaise foi. 2 exemples qui peuvent amener à relativiser le propos :
Il n'est pas si vieux ni évident que les téléphones soient tous compatibles VoLTE. Avoir un téléphone à touche qui soit VoLTE voire 3G était plus compliqué qu'avoir un 2G. C'était vrai non seulement il y a 10 ans, mais aussi il y a 5 ans voire il y a seulement 2 an. Certes, des liens ont été donnés vieux de 1 an mais à l'échelle de la durée de vie de l'appareil ça fait un peu court. Ma dernière acquisition de téléphone (2022) ne laissait pas cette possibilité sans une explosion de budget (et par ailleurs ne sachant pas à l'époque que la 2G était condamnée à brève échéance je n'ai pas cherché à sortie du classique 2G ; le vendeur ne s'étant pas empressé de prévenir).
Qualifier de luxe un maintien de la 2G est un point de vue. Je suis curieux de voir une étude d'ACV sur le sujet. Sans aucun doute, rapporté à l'octet échangé une réattribution des fréquences est probablement bénéfique. Mais si le sujet est « Comment maintenir une qualité de service/luxe au moins équivalente à l'existant tout en minimisant l'empreinte carbone du service », je trouverais intéressant de constater comment (une fois de plus) la science contrarie l'intuition. (Ce dernier angle de vue étant à mes yeux à peu près le principal angle de vue qui se défend, sauf cas particulier.)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?