mais la politique, y compris de ceux qui le voudraient mais font des caricatures en argumentant, en a décidé autrement, et le coût est donc sur la migration des derniers terminaux 2G, par choix politique.
C'est un choix qui n'est pas délirant. En particulier il permet de libérer les fréquences radio utilisées et de les réattribuer à un système plus récwnt qui en fera une utilisation plus efficace (par exemple: plus de débit pour une bande de fréquence équivalente, meilleure portée à puissance d'émission équivalente, ...).
La politique elle est surtout dans ce qu'on choisit de faire de l'espace arnsi libéré. Par exemple pour la télévision, onea choisi de mettore plus de chaînes de TV sur chaque fréquence. On aurait pu choisir de garder autant de chaînes qu'avant (environ 6, il me semble) et d'utiliser moins de bandes de fréquence pour la télévision.
Les bandes fréquence dsponibles n'étant pas illimitées, le choix de "on garde le même système pas efficace pendant 100 ans" est difficilement défendable.
[^] # Re: Va falloir qu'ils s'y fassent, et rigolons
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour le rétablissement de la couverture 2G/GSM de Free Mobile (via itinérance). Évalué à 4. Dernière modification le 27 août 2024 à 23:57.
C'est un choix qui n'est pas délirant. En particulier il permet de libérer les fréquences radio utilisées et de les réattribuer à un système plus récwnt qui en fera une utilisation plus efficace (par exemple: plus de débit pour une bande de fréquence équivalente, meilleure portée à puissance d'émission équivalente, ...).
La politique elle est surtout dans ce qu'on choisit de faire de l'espace arnsi libéré. Par exemple pour la télévision, onea choisi de mettore plus de chaînes de TV sur chaque fréquence. On aurait pu choisir de garder autant de chaînes qu'avant (environ 6, il me semble) et d'utiliser moins de bandes de fréquence pour la télévision.
Les bandes fréquence dsponibles n'étant pas illimitées, le choix de "on garde le même système pas efficace pendant 100 ans" est difficilement défendable.