J'ai noté que tu as parlé de "peur fantasmatique" de perdre son boulot puis que
"Après, pense que tu es irremplaçable", et là je suis pas sur de voir la cohérence.
J'avais l'impression que tu partais du principe que les IA/LMM c'était de la bouse et que ça n'était qu'un effet de mode, comme si les versions actuellement disponibles n'étaient capables de rien d'intéressant. C'est ça que je trouve paradoxal : soit c'est de la bouse et il n'y a aucune raison de craindre un effet à long terme sur la société, soit ça marche et ça va marcher de mieux en mieux et que c'est ça qui est "inquiétant". Mais en tout cas, moi ces modèles m'ont fait prendre conscience à quel point les employés du tertiaire étaient en théorie remplaçables, et que l'humain n'était pas si "intelligent" que ça quand on le prenait individuellement. En tout cas, certaines tâches qu'on pensait réservées à des élites intellectuelles (écrire des rapports d'expertise, synthétiser des documents, répondre spécifiquement à des demandes de support...) étaient à la portée de systèmes automatiques. Et pour moi, la raison principale qui expliquerait pourquoi certains nient ça avec insistance et prétendent que les LLM ne font rien d'intéressant, c'est parce qu'ils ont peur de ce qui pourrait advenir d'eux dans quelques années. Justement, parce que l'argument "les LLM ne font rien d'intéressant" ne tient pas quand on essaye de leur faire faire des choses intéressantes (et pas de les piéger pour tenter de démontrer qu'on est plus intelligent qu'eux).
Mais je me trompe peut-être, tu penses peut-être sincèrement que les LLM ne font rien de spécial, mais dans ce cas je ne suis pas d'accord : les LLM sont capables de trucs extraordinaires; actuellement ils ne sont qu'un outil parce qu'il faut corriger deux ou trois trucs après eux mais il ne s'en faut pas de beaucoup pour avoir quelque chose de prêt à la production directement.
[^] # Re: Wow
Posté par arnaudus . En réponse au lien Microsoft’s Copilot falsely accuses court reporter of crimes he covered - OSnews. Évalué à 3.
J'avais l'impression que tu partais du principe que les IA/LMM c'était de la bouse et que ça n'était qu'un effet de mode, comme si les versions actuellement disponibles n'étaient capables de rien d'intéressant. C'est ça que je trouve paradoxal : soit c'est de la bouse et il n'y a aucune raison de craindre un effet à long terme sur la société, soit ça marche et ça va marcher de mieux en mieux et que c'est ça qui est "inquiétant". Mais en tout cas, moi ces modèles m'ont fait prendre conscience à quel point les employés du tertiaire étaient en théorie remplaçables, et que l'humain n'était pas si "intelligent" que ça quand on le prenait individuellement. En tout cas, certaines tâches qu'on pensait réservées à des élites intellectuelles (écrire des rapports d'expertise, synthétiser des documents, répondre spécifiquement à des demandes de support...) étaient à la portée de systèmes automatiques. Et pour moi, la raison principale qui expliquerait pourquoi certains nient ça avec insistance et prétendent que les LLM ne font rien d'intéressant, c'est parce qu'ils ont peur de ce qui pourrait advenir d'eux dans quelques années. Justement, parce que l'argument "les LLM ne font rien d'intéressant" ne tient pas quand on essaye de leur faire faire des choses intéressantes (et pas de les piéger pour tenter de démontrer qu'on est plus intelligent qu'eux).
Mais je me trompe peut-être, tu penses peut-être sincèrement que les LLM ne font rien de spécial, mais dans ce cas je ne suis pas d'accord : les LLM sont capables de trucs extraordinaires; actuellement ils ne sont qu'un outil parce qu'il faut corriger deux ou trois trucs après eux mais il ne s'en faut pas de beaucoup pour avoir quelque chose de prêt à la production directement.