Le mécanisme de colonisation est un rapport de force dans le contrôle des territoires.
Le besoin de justification de l’inversion des causes et des conséquences coloniale produit tout autant le racisme que le besoin de justification de la colonisation elle-même.
Si on inverse les causes et les conséquences et que l’on déclare:
Les pays européens ont colonisés le reste du monde donc c'est eux qui sont importants.
Alors la colonisation n’est plus rendu possible par un rapport de force, alors il faut supposer que celui qui réussit cette entreprise de colonisation ne réussit pas parce qu’il est le plus fort. Alors ça veut dire qu’entre le colonisateur et le colonisé la force serait supposément égale, ou non-significative. La cause serait alors que l’un déciderait de le faire, et l’autre de ne pas le faire, et parce que la force ne saurait s’y opposer ou le décider, que cela ne serait que pure initiative intrinsèque à ce peuple. Ainsi le peuple colonisateur ne le serait plus par sa force, mais par la nature de son peuple.
C’est précisément par ce mécanisme que certains racialistes contemporains en viennent à déclarer que l’européen est mauvais par nature ce qui sont précisément des thèses racistes. C’est ce qui permet par exemple à Maryse Duhamel de dire que « Les Blancs se sont eux-mêmes mis hors humanité ».
Il existe des idéologies qui poussent à coloniser. Par exemple la colonisation Arabo-musulmane qui a soumis une bonne partie de l’Afrique, le Moyen-orient, et une partie du pourtour méditerranéen en Europe a été motivé par une idéologie politique, sociale et religieuse, effectivement. C’est un bon exemple. Mais celle-ci n’a pu se faire que parce que le rapport de force le permettait. Un recul de cette colonisation en Espagne par la Reconquista n’a été possible que par une inversion de ce rapport de force.
De même, il a fallu que le rapport de force s’inverse en Méditerranée pour que la France mette fin aux Barbaresques et autres raids qui capturaient et déportaient et réduisaient en esclavage les populations blanches depuis la France vers l’Afrique du nord, et mette fin à la piraterie en Méditerranée. Cela a conduit à la colonisation de l’Algérie par la France précisément parce que pour mettre fin à l’esclavage et à la piraterie le contrôle du territoire par la force était requis. Il y a eu une volonté politique évidente mais celle-ci n’a pu être réalisée que parce que le rapport de force le permettait.
La France a donc colonisé l’Algérie après que l’Algérie ait été colonisée par les arabes, arabes qui avaient eux-même colonisés l’Algérie après qu’elle ait été colonisée par les romains, etc. Pour rappel, Augustin d’Hippone dit « Saint Augustin », un des plus illustres penseurs chrétiens et un des quatre premiers pères de l’Église catholique était évêque d’Hippone au Ve siècle dans ce qui est désormais l’Algérie, qui était un territoire chrétien issue de l’Empire Romain avant la colonisation Arabo-musulmane. Les motivations ont de ces colonisations successives ont été diverses et variées, mais c’est toujours le rapport de force qui les a permis. La cité berbère d’Hippone fut punique, numide, romaine, arabe, vandale, byzantine, omeyyade, ottomane, française... et très récemment algérienne suite au récent retour d’un rapport de force en faveur de la colonisation arabo-musulmane dans ce territoire.
Nier que c’est le rapport de force qui a le dernier mot, c’est supposer qu’un peuple serait par nature colonisateur, ce qui est raciste.
Le racisme n’a rien à voir avec la colonisation en soi, ce n’est qu’une motivation parmi d’autres, et cette motivation est d’ailleurs bien plus souvent une justification a posteriori (une rationalisation) qu’une cause.
J’ai donné l’exemple de la colonisation Arabo-musulmane en Afrique, au Moyen-orient et en Europe : celle-ci a toujours été liée au pillage et à l’esclavage et donc a une motivation économique, la justification théologique excuse le crime.
On peut encore donner l’exemple de la colonisation Européenne aux Amériques, la motivation est économique, ne serait-ce que la découverte des territoires est l’effet de bord inattendu d’une recherche de nouvelle route marchande vers des territoires déjà connus et pour un marché déjà existant, et l’exploration et l’exploitation des territoires se sont faites à des fins économiques.
Certaines explorations dont le premier moteur n’est pas économique existent, on peut citer par exemple certains missionnaires français en Asie (, mais le sort de ces gens se terminaient généralement par la torture et la mort (voir à ce sujet le musée des Missions Étrangères de Paris, par exemple). Ils étaient convaincus d’un message à apporter au monde, mais ils n’avaient pas le rapport de force qu’une motivation économique peut apporter. Ils partaient en sachant qu’ils n’en reviendraient pas vivant.
Encore aujourd’hui essayer d’aller sur l’Île de North Sentinel pour des raisons idéologiques, la conviction de la suprématie de la couleur de votre peau, la foi évangélique, ou celle du monstre spaghetti volant, et c’est la mort assurée. Le dernier cas documenté est celui de John Chau en 2018. Par contre si on découvre qu’il y a sur cette île la plus grosse mine de je-ne-sais-quel-matériau-précieux, tout d’un coup les gros moyens seront mis par certains états ou entreprise pour prendre le contrôle du territoire et on entendra à longueur de journée que ces personnes avaient besoin d’aide, on découvrira probablement chez ce peuple des pratiques horribles qui seront brandies pour justifier de civiliser ces gens, et on martèlera tous les risques sanitaires dont ils étaient victime pour expliquer combien ils ont besoin de notre médecine, qu’il faut leur apporter la démocratie, etc.
Même la colonisation culturelle états-unienne qui nourrit le racialisme en Europe (par exemple l’entretien de l’idée fausse que les français noirs sont descendants d’esclaves par identification mythologique avec les populations nord-américaines qui sont elles le produit de l’esclavage) est surtout l’effet d’une colonisation économique. Pourtant ici le peuple colonisateur et le peuple colonisé possèdent des populations au caractéristiques similaires y compris dans leur diversité.
sans racisme, pas de colonisation.
Cette pensée fausse est précisément le fruit d’une entreprise coloniale pour justifier celle-ci et dominer le colonisé, lui faire accepter un rapport de force colonial différent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Contributeurs/Sources
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sur Wikipedia 1 homme sur 5 est une femme !. Évalué à 3.
Le mécanisme de colonisation est un rapport de force dans le contrôle des territoires.
Le besoin de justification de l’inversion des causes et des conséquences coloniale produit tout autant le racisme que le besoin de justification de la colonisation elle-même.
Si on inverse les causes et les conséquences et que l’on déclare:
Alors la colonisation n’est plus rendu possible par un rapport de force, alors il faut supposer que celui qui réussit cette entreprise de colonisation ne réussit pas parce qu’il est le plus fort. Alors ça veut dire qu’entre le colonisateur et le colonisé la force serait supposément égale, ou non-significative. La cause serait alors que l’un déciderait de le faire, et l’autre de ne pas le faire, et parce que la force ne saurait s’y opposer ou le décider, que cela ne serait que pure initiative intrinsèque à ce peuple. Ainsi le peuple colonisateur ne le serait plus par sa force, mais par la nature de son peuple.
C’est précisément par ce mécanisme que certains racialistes contemporains en viennent à déclarer que l’européen est mauvais par nature ce qui sont précisément des thèses racistes. C’est ce qui permet par exemple à Maryse Duhamel de dire que « Les Blancs se sont eux-mêmes mis hors humanité ».
Il existe des idéologies qui poussent à coloniser. Par exemple la colonisation Arabo-musulmane qui a soumis une bonne partie de l’Afrique, le Moyen-orient, et une partie du pourtour méditerranéen en Europe a été motivé par une idéologie politique, sociale et religieuse, effectivement. C’est un bon exemple. Mais celle-ci n’a pu se faire que parce que le rapport de force le permettait. Un recul de cette colonisation en Espagne par la Reconquista n’a été possible que par une inversion de ce rapport de force.
De même, il a fallu que le rapport de force s’inverse en Méditerranée pour que la France mette fin aux Barbaresques et autres raids qui capturaient et déportaient et réduisaient en esclavage les populations blanches depuis la France vers l’Afrique du nord, et mette fin à la piraterie en Méditerranée. Cela a conduit à la colonisation de l’Algérie par la France précisément parce que pour mettre fin à l’esclavage et à la piraterie le contrôle du territoire par la force était requis. Il y a eu une volonté politique évidente mais celle-ci n’a pu être réalisée que parce que le rapport de force le permettait.
La France a donc colonisé l’Algérie après que l’Algérie ait été colonisée par les arabes, arabes qui avaient eux-même colonisés l’Algérie après qu’elle ait été colonisée par les romains, etc. Pour rappel, Augustin d’Hippone dit « Saint Augustin », un des plus illustres penseurs chrétiens et un des quatre premiers pères de l’Église catholique était évêque d’Hippone au Ve siècle dans ce qui est désormais l’Algérie, qui était un territoire chrétien issue de l’Empire Romain avant la colonisation Arabo-musulmane. Les motivations ont de ces colonisations successives ont été diverses et variées, mais c’est toujours le rapport de force qui les a permis. La cité berbère d’Hippone fut punique, numide, romaine, arabe, vandale, byzantine, omeyyade, ottomane, française... et très récemment algérienne suite au récent retour d’un rapport de force en faveur de la colonisation arabo-musulmane dans ce territoire.
Nier que c’est le rapport de force qui a le dernier mot, c’est supposer qu’un peuple serait par nature colonisateur, ce qui est raciste.
Le racisme n’a rien à voir avec la colonisation en soi, ce n’est qu’une motivation parmi d’autres, et cette motivation est d’ailleurs bien plus souvent une justification a posteriori (une rationalisation) qu’une cause.
Certaines explorations dont le premier moteur n’est pas économique existent, on peut citer par exemple certains missionnaires français en Asie (, mais le sort de ces gens se terminaient généralement par la torture et la mort (voir à ce sujet le musée des Missions Étrangères de Paris, par exemple). Ils étaient convaincus d’un message à apporter au monde, mais ils n’avaient pas le rapport de force qu’une motivation économique peut apporter. Ils partaient en sachant qu’ils n’en reviendraient pas vivant.
Encore aujourd’hui essayer d’aller sur l’Île de North Sentinel pour des raisons idéologiques, la conviction de la suprématie de la couleur de votre peau, la foi évangélique, ou celle du monstre spaghetti volant, et c’est la mort assurée. Le dernier cas documenté est celui de John Chau en 2018. Par contre si on découvre qu’il y a sur cette île la plus grosse mine de je-ne-sais-quel-matériau-précieux, tout d’un coup les gros moyens seront mis par certains états ou entreprise pour prendre le contrôle du territoire et on entendra à longueur de journée que ces personnes avaient besoin d’aide, on découvrira probablement chez ce peuple des pratiques horribles qui seront brandies pour justifier de civiliser ces gens, et on martèlera tous les risques sanitaires dont ils étaient victime pour expliquer combien ils ont besoin de notre médecine, qu’il faut leur apporter la démocratie, etc.
Même la colonisation culturelle états-unienne qui nourrit le racialisme en Europe (par exemple l’entretien de l’idée fausse que les français noirs sont descendants d’esclaves par identification mythologique avec les populations nord-américaines qui sont elles le produit de l’esclavage) est surtout l’effet d’une colonisation économique. Pourtant ici le peuple colonisateur et le peuple colonisé possèdent des populations au caractéristiques similaires y compris dans leur diversité.
Cette pensée fausse est précisément le fruit d’une entreprise coloniale pour justifier celle-ci et dominer le colonisé, lui faire accepter un rapport de force colonial différent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes