Tout ne peut pas être caché. La très grande majorité des chefs d'état et des scientifiques influents entre l'Antiquité et le XIXe siècle sont des hommes européens, quand il y a des exceptions on les connait et ce n'est pas un secret du tout, il y a beaucoup de témoignages divers : Cléopâtre, Hypatie, Isabelle la Catholique, Marie Curie, Catherine II de Russie... On ne peut pas cacher des gens du niveau de Napoléon, Charles Quint ou Galilée.
L'ethnocentrisme de l'histoire se construit avec une idéologie forte que celui qui est important c'est celui qui domine. Les pays européens ont colonisés le reste du monde donc c'est eux qui sont importants. C'est une vision patriarcale et qu'elle permet entre autre à defacto valider ton hypothèse. Ton hypothèse et ta conclusion sont la même chose : les puissants sont important donc c'est normal de ne pas parler des ceux qui ne sont pas puissants.
C'est un premier point, mais ensuite tu t’appuie sur ce que tu sais pour affirmer que ce que tu ne sais pas n'existe pas. Les quelques cas que tu arrive à citer sont très probablement un biais du survivant, mais tu choisi de l'ignorer. Si une femme a était connu alors toutes les femmes qui le méritaient sont connu et ton aplomb devrait suffir à le prouver.
J'ai hâte d'être en 2100 pour que ta petite fille nous explique que ce sont des femmes qui sont principalement à la création de Linux et des logiciels libres dans les années 1980 et 1990, que Zidane était dépassé techniquement par bien des femmes en football, qu'il y avait des femmes plus puissantes que Biden, Poutine, Gates et Musk en 2020, mais dommage, elles ont été invisibilisées par la vilaine société patriarcale.
Stratagème 3 de l'art d'avoir toujours raison. "On ne sait pas quelle proportions de femme sont ignorée dans l'histoire" devient cette logorrhée qui n'a de sens que dans ta tête.
[^] # Re: Contributeurs/Sources
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sur Wikipedia 1 homme sur 5 est une femme !. Évalué à -1.
L'ethnocentrisme de l'histoire se construit avec une idéologie forte que celui qui est important c'est celui qui domine. Les pays européens ont colonisés le reste du monde donc c'est eux qui sont importants. C'est une vision patriarcale et qu'elle permet entre autre à defacto valider ton hypothèse. Ton hypothèse et ta conclusion sont la même chose : les puissants sont important donc c'est normal de ne pas parler des ceux qui ne sont pas puissants.
C'est un premier point, mais ensuite tu t’appuie sur ce que tu sais pour affirmer que ce que tu ne sais pas n'existe pas. Les quelques cas que tu arrive à citer sont très probablement un biais du survivant, mais tu choisi de l'ignorer. Si une femme a était connu alors toutes les femmes qui le méritaient sont connu et ton aplomb devrait suffir à le prouver.
Stratagème 3 de l'art d'avoir toujours raison. "On ne sait pas quelle proportions de femme sont ignorée dans l'histoire" devient cette logorrhée qui n'a de sens que dans ta tête.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll