Concernant le premier graphique "Technology"/ "Human florishing". Alors, je ne sais pas trop ce que l'auteur entend par technologie, mais de mon côté, je ne mettrais pas clairement pas son départ dans les années 1900. De même, "Human florishing" est un concept très vague, qui sonne bien et positif, mais qui finalement n'est pas clair du tout. Est-ce lié au nombre d'êtres humains sur terre ? leur espérance de vie ? leur bonheur ?
Technology is increasingly making matters worse, not better—and at an alarming pace.
Est-ce qu'on peut mettre la kalashnikov dans le même sac que la bombe H, internet, le feu, la roue, etc ? Et pourquoi ce serait la technologie qui ferait que les choses vont mal, et pas les êtres humains et l'évolution des valeurs sociales ? On peut dire que ces choses sont peut-être d'ailleurs liées.
Until recently, most of us welcomed innovation, but something changed.
Mouais, ça sent le point de vue bien ethno-socio-centrique ça. Ça fait longtemps que les points de vue critiques sur les outils, les techniques, et leurs utilités sociales ont été questionnées. La page Wikipedia fournit quelques références plus ou moins anciennes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Progr%C3%A8s_technique#Critique_du_progr%C3%A8s_technique
(1) Instead of pursuing truth, new technologies aim to replace it with mimicry and fantasy.
Ok, y'a un mélange-bloubi goulba entre techniques, technologies et sciences. Le domaine de l'ingénieurie ne cherche pas spécialement la vérité, mais des réponses à des problèmes concrets. Pour ce qui est de la science, mouais, pourquoi pas. Je dirais qu'on essaie d'y accéder à travers une forme de fiction qui se nomme la théorie, mais bref.
Never before in human history has the fake been given such precedence over the authentic.
Ah ah ah, d'ailleurs, ben avant, ben «Charlemagne, et les paysans de son époque, ils savaient bien que ce qui était authentique.»
(2) This has empowered shamming, scamming & spamming at unprecedented levels.
Ouais, encore du c'était mieux avant, avant on ne connaissait pas la rumeur, la sorcellerie, la honte et le médire. On n'a que peut d'idées de la force de ces choses auparavant, ou ailleurs dans le peu du monde que nous connaissons à travers ses documents.
(3) Users are not the real customers—so billions of people must suffer to advance the interests of a tiny group of stakeholders.
Ici, il y a peut être quelque chose d'un peu original, effectivement, on fait face à des compagnies qui ne sont pas sincères, c'est-à-dire qu'il y a une distance, un décalage non reconnue entre le client, le produit et les services rendus. Je serais curieux de savoir dans quelle mesure ceci est vraiment une pratique nouvelle, ou qui a pris une mesure incomparable.
(4) Real people become inputs in a profit-maximization scheme which requires that they are constantly controlled and manipulated.
Ce point me semble un peu identique au point précédent.
(5) In this environment, everything gets viewed as a resource or input and the natural world (including us) is ruthlessly exploited.
Est-ce nouveau ? que ce soit l'esclavagisme/servage/industrialisme/etc, est-ce que le fait de voir l'humain comme un objet corvéable à merci est nouveau ?
Je trouve la référence à Heidegger d'ailleurs bien étrange, car au contraire l'écrivan allemand montre que le souci vis-à-vis de la "technologie" n'est pas problème tout-à-fait nouveau. Par contre, c'est intéressant qu'Heidegger évoque également l'importance du rapport à la vérité dans la technologie.
(6) The groundwork for this was laid by theorists who replaced truth with power.
Bon, je ne vais pas lancer le débat sur ce concept anglo-allemand de postmodernisme, et comment il désigne des auteurs français qui n'ont pas grand-chose à voir (sauf d'être français...), ce n'est réellement le sujet.
J'ai envie d'être d'accord avec l'auteur, mais... ses attaques sont vagues et j'aimerais bien des sources.
(7) In the past, governments controlled huge technologies (nuclear power, spaceships, etc.) so they were somewhat accountable to citizens, but now the most powerful new tech is in private hands, and the public good is no longer even considered.
Comme le dit arnaudus, est-ce réellement différent des grandes entreprises du XIXe siècle ? peut-être, mais si c'est le cas, j'aimerais bien une forme de comparaison.
(8) So much wealth is concentrated in the hands of the winners in these processes, that they literally become more powerful than nation states.
Ok, mais est-ce vraiment nouveau ?
(9) With this shift in power, even the most independent politicians turn into controlled agents working for the technocracy — making a mockery of democracy.
Ok, mais idem, est-ce nouveau ? Est-ce que des personnes se sont déjà fait élire sans le soutien de riches mécènes ? est-ce que le phénomène s'amplifie ? change ? Je crois que oui, mais j'aimerais bien quelque chose de plus concret que des croyances à ce niveau.
(10) If you oppose this command-and-control tech you can be theoretically (and often literally) erased, suspended, deplatformed, shadow-banned, surveilled, de-banked, digitally faked, etc. —so who will dare?
Alors là, clairement, rien de neuf sous le soleil :) j'aurais même tendance à penser que les choses se passent mieux aujourd'hui pour les opposants politiques qu'avant.
[^] # Re: Mouais, pas convaincu
Posté par lejocelyn (site web personnel) . En réponse au lien 10 Reasons Why Technological Progress Is Now Reversing — Or How Silicon Valley Started Breaking Bad. Évalué à 6.
Ok, bon, je me lance.
Concernant le premier graphique "Technology"/ "Human florishing". Alors, je ne sais pas trop ce que l'auteur entend par technologie, mais de mon côté, je ne mettrais pas clairement pas son départ dans les années 1900. De même, "Human florishing" est un concept très vague, qui sonne bien et positif, mais qui finalement n'est pas clair du tout. Est-ce lié au nombre d'êtres humains sur terre ? leur espérance de vie ? leur bonheur ?
Est-ce qu'on peut mettre la kalashnikov dans le même sac que la bombe H, internet, le feu, la roue, etc ? Et pourquoi ce serait la technologie qui ferait que les choses vont mal, et pas les êtres humains et l'évolution des valeurs sociales ? On peut dire que ces choses sont peut-être d'ailleurs liées.
Mouais, ça sent le point de vue bien ethno-socio-centrique ça. Ça fait longtemps que les points de vue critiques sur les outils, les techniques, et leurs utilités sociales ont été questionnées. La page Wikipedia fournit quelques références plus ou moins anciennes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Progr%C3%A8s_technique#Critique_du_progr%C3%A8s_technique
Ok, y'a un mélange-bloubi goulba entre techniques, technologies et sciences. Le domaine de l'ingénieurie ne cherche pas spécialement la vérité, mais des réponses à des problèmes concrets. Pour ce qui est de la science, mouais, pourquoi pas. Je dirais qu'on essaie d'y accéder à travers une forme de fiction qui se nomme la théorie, mais bref.
Ah ah ah, d'ailleurs, ben avant, ben «Charlemagne, et les paysans de son époque, ils savaient bien que ce qui était authentique.»
Ouais, encore du c'était mieux avant, avant on ne connaissait pas la rumeur, la sorcellerie, la honte et le médire. On n'a que peut d'idées de la force de ces choses auparavant, ou ailleurs dans le peu du monde que nous connaissons à travers ses documents.
Ici, il y a peut être quelque chose d'un peu original, effectivement, on fait face à des compagnies qui ne sont pas sincères, c'est-à-dire qu'il y a une distance, un décalage non reconnue entre le client, le produit et les services rendus. Je serais curieux de savoir dans quelle mesure ceci est vraiment une pratique nouvelle, ou qui a pris une mesure incomparable.
Ce point me semble un peu identique au point précédent.
Est-ce nouveau ? que ce soit l'esclavagisme/servage/industrialisme/etc, est-ce que le fait de voir l'humain comme un objet corvéable à merci est nouveau ?
Je trouve la référence à Heidegger d'ailleurs bien étrange, car au contraire l'écrivan allemand montre que le souci vis-à-vis de la "technologie" n'est pas problème tout-à-fait nouveau. Par contre, c'est intéressant qu'Heidegger évoque également l'importance du rapport à la vérité dans la technologie.
Bon, je ne vais pas lancer le débat sur ce concept anglo-allemand de postmodernisme, et comment il désigne des auteurs français qui n'ont pas grand-chose à voir (sauf d'être français...), ce n'est réellement le sujet.
J'ai envie d'être d'accord avec l'auteur, mais... ses attaques sont vagues et j'aimerais bien des sources.
Comme le dit arnaudus, est-ce réellement différent des grandes entreprises du XIXe siècle ? peut-être, mais si c'est le cas, j'aimerais bien une forme de comparaison.
Ok, mais est-ce vraiment nouveau ?
Ok, mais idem, est-ce nouveau ? Est-ce que des personnes se sont déjà fait élire sans le soutien de riches mécènes ? est-ce que le phénomène s'amplifie ? change ? Je crois que oui, mais j'aimerais bien quelque chose de plus concret que des croyances à ce niveau.
Alors là, clairement, rien de neuf sous le soleil :) j'aurais même tendance à penser que les choses se passent mieux aujourd'hui pour les opposants politiques qu'avant.