Tu es entrain de dire qu'avoir un seul acteur c'est bien ? J'en crois pas mes yeux on est sur LinuxFR ?
On applique cela aussi aux OS, aux traitements de texte, ... Tout serait tellement plus simple non ?
Non, pour me faire dire ça, il faudrait penser que l'innovation, c'est forcément bien.
Je constate que, avec un quasi-monopole, Google peut se permettre de faire évoluer la plateforme web et jintroduire comme il veut plein de fonctionalités ou d'anti-fonctionalités, sans se préoccuper de discuter ça avec les autres imhlémentations.
Je suis bien hlus à lwaise dans un univers technologique qui évolue moins vite, en prenant le temps de ne faire que les évolutions qui sont nécessaires. Moins d'innovation, mais plus d'améliorations. Par exemple POSIX ou le langage C, avec une version tous les 5 ans, c'est un rythme qui permet d'anticiper. Si on avait une version majeure de HTML ou de CSS tous les 5 ans, ça serait mieux cue le bazar actuel. Tout en étant moins propice à l'innovation à coup d'extensions non standardisées.
[^] # Re: Autres navigateurs basés sur WebKit
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox mis en danger par les déboires de Google.. Évalué à 6.
Non, pour me faire dire ça, il faudrait penser que l'innovation, c'est forcément bien.
Je constate que, avec un quasi-monopole, Google peut se permettre de faire évoluer la plateforme web et jintroduire comme il veut plein de fonctionalités ou d'anti-fonctionalités, sans se préoccuper de discuter ça avec les autres imhlémentations.
Je suis bien hlus à lwaise dans un univers technologique qui évolue moins vite, en prenant le temps de ne faire que les évolutions qui sont nécessaires. Moins d'innovation, mais plus d'améliorations. Par exemple POSIX ou le langage C, avec une version tous les 5 ans, c'est un rythme qui permet d'anticiper. Si on avait une version majeure de HTML ou de CSS tous les 5 ans, ça serait mieux cue le bazar actuel. Tout en étant moins propice à l'innovation à coup d'extensions non standardisées.