C'est un peu plus subtil. Je pense aussi qu'il est facile de jouer au grand prince, faisant des donations à tout va, lorsqu'on règne sur un empire d'inéquité.
Tu ne veux décidemment pas l'avouer mais c'est exactement la même chose.
Même si personne n'est dupe concernant les donations de bg, il faut quand même prendre cet argent.
En d'autres termes, cette charité est le résultat d'un problème sans doute plus vaste que celui qu'elle soigne.
N'importe quoi!!!!!!!!!!!
Alors pour toi, donner à manger à un petit africain ou lutter contre le sida sont des problèmes moins important que la présence de windows sur 95% des pcs?
J'espère pour toi que tes mots on dépassé ta pensée...
Mais pour en revenir à SuSE, bien entendu il faut discerner leurs diverses activités : c'est d'ailleurs ce qu'on fait ici, on ne recommande pas SuSE pour une de leurs activité, pour autant on ne rejette pas leurs contributions.
Tu m'étonnes. On prend tout ce qu'il font de bon (ils en font beaucoup plus pour les autres qu'une distrib comme mandrake par exemple qui ne développe plus que ses propres outils mais qui profite à font du travail de Suse (amd64)).
Ce qui est dommage c'est que l'activité pour laquelle vous ne recommandez pas Suse est celle qui leur permet de financer le développement de ce que vous prenez et qui vient d'eux. Pas trés cohérent à moins de vouloir se passer des contributions de Suse, ce qui ne serait pas une bonne chose pour le libre en général.
Mon point de vue est simple: le libre ne pourra pas s'imposer sans cotoyer le propriétaire (que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi retirent tout de suite le module proprio nvidia de leur machine et remplacent le bios proprio de leur pc par un bios libre (il existe un projet d'ailleurs)).
C'est dommage que Suse est décidé de passer Yast sous une licence restrictive (les sources sont disponibles, on peut les modifier, on ne doit pas redistribuer). Il y a plus proprio comme licence et on voit tout de suite le but recherché par l'application de cette licence:
Vendre plus de distrib et éviter un fork.
Ce n'est pas comme si ils voulaient s'approprier le kernel ou qu'ils avaient passé tous leurs produits sous licence proprio depuis.
Je n'ai jamais utilisé une SuSE de ma vie et ça ne risque pas de changer. Mais qu'est-ce que cela changerait, au fait, concernant ce sujet ?
Si tu avais donné un peu d'argent à Suse à un moment donné, tu aurais peut-être été plus concerné par la vérité du passage de Yast sous une nouvelle licence.
C'est comme les membres du club mandrake qui acceptent de plus en plus de choses restrictives mais qui sont assurés (au moins y participent-ils) de la continuation du développement de leur distrib.
Chez Suse, ils n'ont pas choisit la voie de la pub, d'un club d'utilisateurs mais celle de protéger leur distrib et d'en assurer la vente à une époque où ils étaient dans une situation proche de celle de mandrake.
[^] # Re: SuSE Linux 9.0 est sortie
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche SuSE Linux 9.0 est sortie. Évalué à 0.
Tu ne veux décidemment pas l'avouer mais c'est exactement la même chose.
Même si personne n'est dupe concernant les donations de bg, il faut quand même prendre cet argent.
En d'autres termes, cette charité est le résultat d'un problème sans doute plus vaste que celui qu'elle soigne.
N'importe quoi!!!!!!!!!!!
Alors pour toi, donner à manger à un petit africain ou lutter contre le sida sont des problèmes moins important que la présence de windows sur 95% des pcs?
J'espère pour toi que tes mots on dépassé ta pensée...
Mais pour en revenir à SuSE, bien entendu il faut discerner leurs diverses activités : c'est d'ailleurs ce qu'on fait ici, on ne recommande pas SuSE pour une de leurs activité, pour autant on ne rejette pas leurs contributions.
Tu m'étonnes. On prend tout ce qu'il font de bon (ils en font beaucoup plus pour les autres qu'une distrib comme mandrake par exemple qui ne développe plus que ses propres outils mais qui profite à font du travail de Suse (amd64)).
Ce qui est dommage c'est que l'activité pour laquelle vous ne recommandez pas Suse est celle qui leur permet de financer le développement de ce que vous prenez et qui vient d'eux. Pas trés cohérent à moins de vouloir se passer des contributions de Suse, ce qui ne serait pas une bonne chose pour le libre en général.
Mon point de vue est simple: le libre ne pourra pas s'imposer sans cotoyer le propriétaire (que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi retirent tout de suite le module proprio nvidia de leur machine et remplacent le bios proprio de leur pc par un bios libre (il existe un projet d'ailleurs)).
C'est dommage que Suse est décidé de passer Yast sous une licence restrictive (les sources sont disponibles, on peut les modifier, on ne doit pas redistribuer). Il y a plus proprio comme licence et on voit tout de suite le but recherché par l'application de cette licence:
Vendre plus de distrib et éviter un fork.
Ce n'est pas comme si ils voulaient s'approprier le kernel ou qu'ils avaient passé tous leurs produits sous licence proprio depuis.
Je n'ai jamais utilisé une SuSE de ma vie et ça ne risque pas de changer. Mais qu'est-ce que cela changerait, au fait, concernant ce sujet ?
Si tu avais donné un peu d'argent à Suse à un moment donné, tu aurais peut-être été plus concerné par la vérité du passage de Yast sous une nouvelle licence.
C'est comme les membres du club mandrake qui acceptent de plus en plus de choses restrictives mais qui sont assurés (au moins y participent-ils) de la continuation du développement de leur distrib.
Chez Suse, ils n'ont pas choisit la voie de la pub, d'un club d'utilisateurs mais celle de protéger leur distrib et d'en assurer la vente à une époque où ils étaient dans une situation proche de celle de mandrake.