Vis à vis de la communauté, il semble que Mandrake ait une longueur d'avance sur RedHat et deux sur SuSE.
C'est aussi celle qui est la plus proche du gouffre!
Mon analyse est donc totalement différente de la tienne:
-Redhat va super bien et essaye de se rapprocher de la communauté avec fedora: on ne change rien.
-Suse fait son truc dans son coin, contribue beaucoup et bien, se porte bien financièrement. Contrairement à ce que l'on voudrait faire penser ici, ils ont une communauté de fidèles qui sont là depuis fort longtemps: on continue comme ça en repassant yast sous licence GPL
-Mandrake: une grosse communauté dévouée et de mauvais résultats financiers: on change le mode de développement de la distribution mandrake. L'argent de la communauté est utilisé totalement pour le développement, ce qui permet de garder les gens payés à plein temps pour le faire.
-Debian: on ne change rien. Ce qui fonctionne bien, c'est l'utilisation de la debian comme base par des entreprises (libranet, lindows, xandros,...) ou d'autres communautés de développeurs (knoppix, abuledu, linex, skolelinux,...).
Sans une forte communauté de contributeurs, combien de temps tiendra SuSE ? Si SuSE reste seul trop longtemps, sa rentabilité risque de devenir problématique.
heuuuuu, je crois plutôt que les diverses annonces passées ces derniers temps prouvent au contraire que la suse à un bel avenir devant elle: annonces de Cray, Wall-mart, IBM, gouvernement allemand,...
On a vu un phénomène analogue avec SGI abandonnant IRIX, IBM et HP préparant la migration de AIX et de HP-UX vers Linux car ils ne rentabilisaient pas leur activité sur les OS.
Je ne pense pas que tu puisses baser ton argumentation sur ces exemples là. D'abord, tu parles de fabriquants de hardware et d'Unix propriétaires. Le développement de linux est beaucoup moins couteux. S'il l'était autant que celui d'un unix, il y a longtemps que mandrakesoft aurait été forcé de jeter l'éponge. c'est parce qu'ils bénéficient des contributions de suse, redhat, debian et autres qu'ils peuvent continuer ler activité avec beaucoup moins que ce qu'il aurait fallu pour un unix propriétaire.
Alors, quelle solution pour SuSE ? J'en entrevois une (un peu délirante :), c'est que SuSE laisse tomber le Yast proprio et adopte la communauté Debian !
D'abord, je ne pense pas que Suse ait besoin d'une solution miracle à l'heure actuelle. Ensuite, on n'adopte pas une communauté comme on adopte un chien. C'est elle qui vous choisit et là, tu opposes .deb à .rpm.
Le seul argument que je retiens de cette association, c'est que tu reconnais par là le fait que se baser sur la communaté debian est viable pour une entreprise.
Celà m'ammène à ressortir une hypothèse que j'avais déjà énnoncé ici il y a un moment et qui fait grincer pas mal de dents:
mandrake serait loin devant à l'heure actuelle s'ils s'étaient basés sur debian dés le début...
Je m'explique:
Comme tu l'as toi-même fait remarquer sur linuxfr à plusieurs reprises, debian est une meta-distribution. Il est trés facile et pratique de la prendre comme base pour en faire un produit finit dans un domaine particulier. Linex, knoppix, skolelinux, emdebian, abuledu en sont des exemples trés parlants.
Du côté des entrprises ayant misé sur debian, que constate-t-on? Elles ont trés vite proposé des produits finis et compétitifs. On pourra invoquer tous les dieux du libres mais quand on constate les faits, une lindows ou une xandros sont au même niveau technique qu'une mandrake à l'heure actuelle (elles ont même une installation plus facile) alors qu'elles sont beaucoup plus jeunes. Aprés 5 ans d'existence, mandrakesoft fait moins d'argent que lindows ou xandros qui viennent de débarquer.
Pourquoi mandrake aurait réussi si elle s'était basée sur debian?
Ce qu'il manquait lors de la sortie de la mandrake et qui manque toujours à l'heure actuelle à debian, c'est une version plus simple à installer et à utiliser. En se basant sur le travail de la communauté debian, mandrakesoft aurait pû se concentrer sur l'installeur et les outils de configurations et aurait proposé bien avant tout le monde la distribution parfaite. Facile à installer, stable, facile à mettre à jour, libre, facile à utiliser.
Au lieu de ça, mandrakesoft s'est basée sur la redhat mais quand on regarde bien, elle reprend beaucoup de choses qui existent chez debian.
urpmi leur permet d'atteindre un nouveau niveau qu'ils auraient automatiquement franchi il y a bien longtemps avec apt-get. Ils auraient disposé d'une énorme communauté.
Environ 1000 développeurs qui se gèrent eux-même et qui ne demandent aucun salaire, c'est vraiment une aubaine pour une entreprise. Pour le support, elle bénéficie d'une trés grande communauté d'utilisateurs déjà établie et organisée....le pieds.
Mandrakesoft aurait été libéré du travail fastidieux de packaging dans une trés grande proportion (progeny a failli être cette distribution providentielle mais ils ont pris en charge une tros grosse partie du packaging et se sont lancés dans un autre projet ambitieux et couteux en même temps (now!)).
Avant de tout rejeter en bloc sans y réfléchir sincérement, demandez-vous pourquoi les dernières distributions en date se sont basées sur debian et pourquoi elles s'en sortent? Pour que cette réflexion soit efficace, il faut faire abstraction quelques secondes du "lindowscapusaipalibre" pour essayer de comprendre les raisons techniques de leur succés aussi rapide et le faire revenir quand il faut imaginer la place qu'aurait une distribution libre basée sur debian et agréable comme une mandrake...
C'est délirant, je le répète, mais pas forcément stupide.</>
Idem :-)
[^] # Re: SuSE et la communauté...
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche SuSE Linux 9.0 est sortie. Évalué à 8.
C'est aussi celle qui est la plus proche du gouffre!
Mon analyse est donc totalement différente de la tienne:
-Redhat va super bien et essaye de se rapprocher de la communauté avec fedora: on ne change rien.
-Suse fait son truc dans son coin, contribue beaucoup et bien, se porte bien financièrement. Contrairement à ce que l'on voudrait faire penser ici, ils ont une communauté de fidèles qui sont là depuis fort longtemps: on continue comme ça en repassant yast sous licence GPL
-Mandrake: une grosse communauté dévouée et de mauvais résultats financiers: on change le mode de développement de la distribution mandrake. L'argent de la communauté est utilisé totalement pour le développement, ce qui permet de garder les gens payés à plein temps pour le faire.
-Debian: on ne change rien. Ce qui fonctionne bien, c'est l'utilisation de la debian comme base par des entreprises (libranet, lindows, xandros,...) ou d'autres communautés de développeurs (knoppix, abuledu, linex, skolelinux,...).
Sans une forte communauté de contributeurs, combien de temps tiendra SuSE ? Si SuSE reste seul trop longtemps, sa rentabilité risque de devenir problématique.
heuuuuu, je crois plutôt que les diverses annonces passées ces derniers temps prouvent au contraire que la suse à un bel avenir devant elle: annonces de Cray, Wall-mart, IBM, gouvernement allemand,...
On a vu un phénomène analogue avec SGI abandonnant IRIX, IBM et HP préparant la migration de AIX et de HP-UX vers Linux car ils ne rentabilisaient pas leur activité sur les OS.
Je ne pense pas que tu puisses baser ton argumentation sur ces exemples là. D'abord, tu parles de fabriquants de hardware et d'Unix propriétaires. Le développement de linux est beaucoup moins couteux. S'il l'était autant que celui d'un unix, il y a longtemps que mandrakesoft aurait été forcé de jeter l'éponge. c'est parce qu'ils bénéficient des contributions de suse, redhat, debian et autres qu'ils peuvent continuer ler activité avec beaucoup moins que ce qu'il aurait fallu pour un unix propriétaire.
Alors, quelle solution pour SuSE ? J'en entrevois une (un peu délirante :), c'est que SuSE laisse tomber le Yast proprio et adopte la communauté Debian !
D'abord, je ne pense pas que Suse ait besoin d'une solution miracle à l'heure actuelle. Ensuite, on n'adopte pas une communauté comme on adopte un chien. C'est elle qui vous choisit et là, tu opposes .deb à .rpm.
Le seul argument que je retiens de cette association, c'est que tu reconnais par là le fait que se baser sur la communaté debian est viable pour une entreprise.
Celà m'ammène à ressortir une hypothèse que j'avais déjà énnoncé ici il y a un moment et qui fait grincer pas mal de dents:
mandrake serait loin devant à l'heure actuelle s'ils s'étaient basés sur debian dés le début...
Je m'explique:
Comme tu l'as toi-même fait remarquer sur linuxfr à plusieurs reprises, debian est une meta-distribution. Il est trés facile et pratique de la prendre comme base pour en faire un produit finit dans un domaine particulier. Linex, knoppix, skolelinux, emdebian, abuledu en sont des exemples trés parlants.
Du côté des entrprises ayant misé sur debian, que constate-t-on? Elles ont trés vite proposé des produits finis et compétitifs. On pourra invoquer tous les dieux du libres mais quand on constate les faits, une lindows ou une xandros sont au même niveau technique qu'une mandrake à l'heure actuelle (elles ont même une installation plus facile) alors qu'elles sont beaucoup plus jeunes. Aprés 5 ans d'existence, mandrakesoft fait moins d'argent que lindows ou xandros qui viennent de débarquer.
Pourquoi mandrake aurait réussi si elle s'était basée sur debian?
Ce qu'il manquait lors de la sortie de la mandrake et qui manque toujours à l'heure actuelle à debian, c'est une version plus simple à installer et à utiliser. En se basant sur le travail de la communauté debian, mandrakesoft aurait pû se concentrer sur l'installeur et les outils de configurations et aurait proposé bien avant tout le monde la distribution parfaite. Facile à installer, stable, facile à mettre à jour, libre, facile à utiliser.
Au lieu de ça, mandrakesoft s'est basée sur la redhat mais quand on regarde bien, elle reprend beaucoup de choses qui existent chez debian.
urpmi leur permet d'atteindre un nouveau niveau qu'ils auraient automatiquement franchi il y a bien longtemps avec apt-get. Ils auraient disposé d'une énorme communauté.
Environ 1000 développeurs qui se gèrent eux-même et qui ne demandent aucun salaire, c'est vraiment une aubaine pour une entreprise. Pour le support, elle bénéficie d'une trés grande communauté d'utilisateurs déjà établie et organisée....le pieds.
Mandrakesoft aurait été libéré du travail fastidieux de packaging dans une trés grande proportion (progeny a failli être cette distribution providentielle mais ils ont pris en charge une tros grosse partie du packaging et se sont lancés dans un autre projet ambitieux et couteux en même temps (now!)).
Avant de tout rejeter en bloc sans y réfléchir sincérement, demandez-vous pourquoi les dernières distributions en date se sont basées sur debian et pourquoi elles s'en sortent? Pour que cette réflexion soit efficace, il faut faire abstraction quelques secondes du "lindowscapusaipalibre" pour essayer de comprendre les raisons techniques de leur succés aussi rapide et le faire revenir quand il faut imaginer la place qu'aurait une distribution libre basée sur debian et agréable comme une mandrake...
C'est délirant, je le répète, mais pas forcément stupide.</>
Idem :-)