Ces milliers de milliards... ils sortent d'où ? De millions de millionnaires (et oui c'est ça les ordres de grandeur !) qui veulent investir leurs économies durement gagnées à la sueur de leur front ? Alors on va me dire "oui mais non c'est des gros organismes style fond de pensions, ou des banque d'investissement c'est super compliqué tu peux pas comprendre".
Le programme Green New Deal de l'UE qui doit financer environ 1000-1500 milliards d'euros et la source de cet argent est varié. Il y a de l'emprunt évidemment, mais une partie était déjà envisagée pour le COVID mais qui n'a pas été utilisé donc il pourra être réinjecté dans ce programme. Tu as aussi la mobilisation du privé, que ce soit les ménages (isolation du logement, changement de voiture, etc.) ou des entreprises (investissements financiers par les fonds de pensions ou banques, mais aussi les entreprises qui isolent leur bâtiment et changent leur outils de production).
Puis surtout, cette somme est en fait un budget sur... 10 ans. Une partie va d'ailleurs subir l'inflation mais surtout cela ramène à 100-150 milliards d'euros par an à l'échelle de l'UE. Soit environ 333€ par européen et par an ce qui est d'un coup beaucoup moins impressionnant.
Techniquement l'argent est magique, demain on peut décider d'un emprunt géant de 500 000 milliards d'euros si on veut pour se financer une grande piscine continentale. Mais bon à un moment il faudra réussir à faire rouler la dette ce qui nécessite d'avoir quand même une activité économique en face et une conviction bancaire qu'on peut financer tout cela et que ça a du sens. D'où l'importance de la croissance dans le modèle économique, si ton économie croit, c'est plus facile pour rembourser les anciennes dettes et en principe ce genre d'emprunts servent à faire croitre l'économie (après, théorie, pratique, tout ça).
(Bon et on passe outre que selon la Cour des comptes européennes ce budget là est insuffisant pour respecter les accords de Paris, il faudrait presque doubler le dit montant, cela fait réfléchir).
Ok admettons, mais cet argent jusqu'à nouvel ordre il est pas dans un placard, il est autre part. Vu la somme visée (comparable à des PIBs) ça va faire un déséquilibre dans des pans entiers de l'économie non ?
Je trouve que de ramener la dette sur le PIB comme on le fait classiquement est une erreur à la con. Il faudrait surtout mettre les choses en perspective. Car le PIB c'est bien mais c'est un flux annuel d'argent alors qu'un emprunt et un capital sont des stocks. Comparer les deux directement ça n'a pas beaucoup de sens.
Par exemple pour un emprunt hypothécaire classique avec un revenu de 40 k€ se payer une maison à 200 k,ドル cela revient à une dette sur PIB du ménage de... 500% du PIB. Et pourtant on ne dit rien, c'est considéré comme parfaitement normal et on paye cela sur 20-30 ans et la quasi totalité du temps les gens remboursent le dit crédit. Pourquoi pour les États ou entreprises cela serait fondamentalement différent ?
Pour revenir au sujet, 7 000 milliards c'est beaucoup d'argent. Mais ce n'est pas pour le dépenser en un an, probablement sur plus d'une décennie. Cela relativise le besoin immédiat. Si on ramène cela à la population de la Terre c'est moins de 1000 dollars par habitant (donc 100 dollars par an). Si on ramène cela au secteur des semi conducteurs (pas l'informatique global), c'est environ 14 fois le "PIB" du secteur. C'est donc plus accessible.
Un tel montant est donc gros mais théoriquement faisable. Le soucis c'est de parvenir à convaincre les investisseurs publics comme privés que cet argent ne sera pas perdu dans des usines et produits sans intérêts et sans valeur. Et là ça devrait coincer, d'autant qu'il semble évident que l'IA à base de LLM est dans une belle bulle et que de nombreuses promesses d'il y a 2-3 ans ne se réalisent pas et qu'on ignore si cela sera le cas un jour. Donc investir autant d'argent sans visibilité semble impossible.
Cela ressemble un peu au projet saoudien de ville nouvelle Neom (https://fr.wikipedia.org/wiki/Neom) qui nécessite aussi beaucoup de fonds, et dont le but et le montant ne permettent pas à cet État de réunir l'argent qu'il souhaite de l'étranger pour le financer et donc renonce peu à peu à certains des objectifs car trop cher. C'est probablement ce qui arrivera à cette idée du fondateur d'OpenAI.
[^] # Re: Un peu plus de détails sur LaLibre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Les milliards engloutis d’OpenAI : la faillite serait proche - frandroid. Évalué à 5.
Le programme Green New Deal de l'UE qui doit financer environ 1000-1500 milliards d'euros et la source de cet argent est varié. Il y a de l'emprunt évidemment, mais une partie était déjà envisagée pour le COVID mais qui n'a pas été utilisé donc il pourra être réinjecté dans ce programme. Tu as aussi la mobilisation du privé, que ce soit les ménages (isolation du logement, changement de voiture, etc.) ou des entreprises (investissements financiers par les fonds de pensions ou banques, mais aussi les entreprises qui isolent leur bâtiment et changent leur outils de production).
Puis surtout, cette somme est en fait un budget sur... 10 ans. Une partie va d'ailleurs subir l'inflation mais surtout cela ramène à 100-150 milliards d'euros par an à l'échelle de l'UE. Soit environ 333€ par européen et par an ce qui est d'un coup beaucoup moins impressionnant.
Techniquement l'argent est magique, demain on peut décider d'un emprunt géant de 500 000 milliards d'euros si on veut pour se financer une grande piscine continentale. Mais bon à un moment il faudra réussir à faire rouler la dette ce qui nécessite d'avoir quand même une activité économique en face et une conviction bancaire qu'on peut financer tout cela et que ça a du sens. D'où l'importance de la croissance dans le modèle économique, si ton économie croit, c'est plus facile pour rembourser les anciennes dettes et en principe ce genre d'emprunts servent à faire croitre l'économie (après, théorie, pratique, tout ça).
(Bon et on passe outre que selon la Cour des comptes européennes ce budget là est insuffisant pour respecter les accords de Paris, il faudrait presque doubler le dit montant, cela fait réfléchir).
Je trouve que de ramener la dette sur le PIB comme on le fait classiquement est une erreur à la con. Il faudrait surtout mettre les choses en perspective. Car le PIB c'est bien mais c'est un flux annuel d'argent alors qu'un emprunt et un capital sont des stocks. Comparer les deux directement ça n'a pas beaucoup de sens.
Par exemple pour un emprunt hypothécaire classique avec un revenu de 40 k€ se payer une maison à 200 k,ドル cela revient à une dette sur PIB du ménage de... 500% du PIB. Et pourtant on ne dit rien, c'est considéré comme parfaitement normal et on paye cela sur 20-30 ans et la quasi totalité du temps les gens remboursent le dit crédit. Pourquoi pour les États ou entreprises cela serait fondamentalement différent ?
Pour revenir au sujet, 7 000 milliards c'est beaucoup d'argent. Mais ce n'est pas pour le dépenser en un an, probablement sur plus d'une décennie. Cela relativise le besoin immédiat. Si on ramène cela à la population de la Terre c'est moins de 1000 dollars par habitant (donc 100 dollars par an). Si on ramène cela au secteur des semi conducteurs (pas l'informatique global), c'est environ 14 fois le "PIB" du secteur. C'est donc plus accessible.
Un tel montant est donc gros mais théoriquement faisable. Le soucis c'est de parvenir à convaincre les investisseurs publics comme privés que cet argent ne sera pas perdu dans des usines et produits sans intérêts et sans valeur. Et là ça devrait coincer, d'autant qu'il semble évident que l'IA à base de LLM est dans une belle bulle et que de nombreuses promesses d'il y a 2-3 ans ne se réalisent pas et qu'on ignore si cela sera le cas un jour. Donc investir autant d'argent sans visibilité semble impossible.
Cela ressemble un peu au projet saoudien de ville nouvelle Neom (https://fr.wikipedia.org/wiki/Neom) qui nécessite aussi beaucoup de fonds, et dont le but et le montant ne permettent pas à cet État de réunir l'argent qu'il souhaite de l'étranger pour le financer et donc renonce peu à peu à certains des objectifs car trop cher. C'est probablement ce qui arrivera à cette idée du fondateur d'OpenAI.