Globalement, tu indiques que le critère de comparaison entre l'homme et la machine n'est jamais défini. C'est vrai. Comme disait quelqu'un, l'homme se considère supérieur à l'animal car il a un cerveau évolué. Si on avait choisi l'estomac comme organe différenciateur, la vache serait au sommet du règne animal. Coup de chance, c'est l'homme qui choisit l'échelle de comparaison, et il choisit un critère bénéfique pour lui :D
L'exemple du calcul est intéressant aussi. Dans le temps, il y avait des "calculateurs", des personnes chargées de faire les calculs dans les labos de recherche. C'était une profession estimée, et considérée très intelligente. Deux circuits de silicium plus tard et l'invention de la calculette, ils ont été mis au placard, complètements écrasés par la puissance de la machine. Et sans parler de silicium, pensons aux ânes de traits qui se sont vus totalement explosés par la puissance d'un camion pour porter une charge.
La machine, supérieure à l'homme? On trouvera toujours quelque chose. Pendant longtemps, on disait que le jour ou la machine battra l'homme aux échecs, ça sera la fin (de quoi exactement on sait pas trop), puis la machine a battu l'homme et on a dit que le critère était mauvais. In fine l'homme utilise la machine pour étudier ses parties et trouver des nouvelles méthodes de jeu. L'homme joue toujours aux échecs :-)
Pour les maths, il y aura sûrement des avancées par l'IA, et puis? Le métier de matheux évoluera sans doute, est-ce qu'il disparaitra complètement, c'est pas dit. Et dans le domaine artistique, ça bouge pas mal car on le pensait inimaginable. C'est très intéressant à suivre.
Du coup, je suis assez d'accord avec ta conclusion : "l'IA deviendra-t-elle « supérieure » aux humains ? La question n'a pas de sens : l'IA s'améliorera certainement selon certains critères, comme produire des textes toujours plus élaborés, mais ces critères eux-mêmes sont anthropomorphes, ils sont choisis d'après ce qui est humain" mais j'ajouterai que l'humain choisira toujours un domaine ou il se sentira supérieur, alors qu'il suffirait simplement de dire que l'IA est "différente" à la manière où l'on ne compare le tonnage d'un camion avec celui d'un âne bâté.
# intéressant
Posté par octane . En réponse au lien [Blog] Sur la question « Quand l'intelligence artificielle dépassera-t-elle les humains ? ». Évalué à 5.
Globalement, tu indiques que le critère de comparaison entre l'homme et la machine n'est jamais défini. C'est vrai. Comme disait quelqu'un, l'homme se considère supérieur à l'animal car il a un cerveau évolué. Si on avait choisi l'estomac comme organe différenciateur, la vache serait au sommet du règne animal. Coup de chance, c'est l'homme qui choisit l'échelle de comparaison, et il choisit un critère bénéfique pour lui :D
L'exemple du calcul est intéressant aussi. Dans le temps, il y avait des "calculateurs", des personnes chargées de faire les calculs dans les labos de recherche. C'était une profession estimée, et considérée très intelligente. Deux circuits de silicium plus tard et l'invention de la calculette, ils ont été mis au placard, complètements écrasés par la puissance de la machine. Et sans parler de silicium, pensons aux ânes de traits qui se sont vus totalement explosés par la puissance d'un camion pour porter une charge.
La machine, supérieure à l'homme? On trouvera toujours quelque chose. Pendant longtemps, on disait que le jour ou la machine battra l'homme aux échecs, ça sera la fin (de quoi exactement on sait pas trop), puis la machine a battu l'homme et on a dit que le critère était mauvais. In fine l'homme utilise la machine pour étudier ses parties et trouver des nouvelles méthodes de jeu. L'homme joue toujours aux échecs :-)
Pour les maths, il y aura sûrement des avancées par l'IA, et puis? Le métier de matheux évoluera sans doute, est-ce qu'il disparaitra complètement, c'est pas dit. Et dans le domaine artistique, ça bouge pas mal car on le pensait inimaginable. C'est très intéressant à suivre.
Du coup, je suis assez d'accord avec ta conclusion : "l'IA deviendra-t-elle « supérieure » aux humains ? La question n'a pas de sens : l'IA s'améliorera certainement selon certains critères, comme produire des textes toujours plus élaborés, mais ces critères eux-mêmes sont anthropomorphes, ils sont choisis d'après ce qui est humain" mais j'ajouterai que l'humain choisira toujours un domaine ou il se sentira supérieur, alors qu'il suffirait simplement de dire que l'IA est "différente" à la manière où l'on ne compare le tonnage d'un camion avec celui d'un âne bâté.