Mais si ça se trouve avec un tel mode de fonctionnement avec un appel à une application stricte de règles, tu aurais été pour le verrouillage à la création.
Je n'appelle pas à une application stricte, hein ? Mais pour que :
les contributeurs aient une idée fiable de la règle qui va s'appliquer à leur travail
le travail des contributeurs ne soit détruit que dans les pires extrémités (tous les autres moyens d'établir à un consensus ont étaient consommés ou il y a des manquements graves genre respect des gens, appel à la haine, etc)
Le premier point est vraiment important pour l'acceptation des règles par ceux sur qui elles s'appliquent ou que ce soit. L'intransigeance n'est pas la seule manière d'y parvenir et le simple fait d'appliquer le point 2 amha réduit beaucoup des problèmes du premier point.
Des gens avec ce type de mentalité sont en ce moment vent debout contre la création de l'article et s'en désolidarisent.
Il faut faire descendre ce genre de pression. Si on arrêtait les couperai, on gagnerait en qualité des discussions. OSEF des pages qui ont moins de quelques semaines voir mois. La qualité du contenu de Wikipédia s'évalue à terme. Donc au lieu de s'écharper pour savoir s'il faut détruire MAINTENANT, il est possible de dire qu'aucune action sera prise avant un certain seuil (de temps, d'échange, qu'un vote ai emporté une majorité des 2/3,...). Il est aussi possible de ralentir en empêchant de commenter plus d'un certains nombre de fois par heure/jour.
[^] # Re: La restauration de Lomita semble indépendante de la DRP, finalement
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La page Wikipédia de Lucie Castets, candidate (NFP) pour le poste de Premier ministre, supprimée. Évalué à 2.
Je n'appelle pas à une application stricte, hein ? Mais pour que :
Le premier point est vraiment important pour l'acceptation des règles par ceux sur qui elles s'appliquent ou que ce soit. L'intransigeance n'est pas la seule manière d'y parvenir et le simple fait d'appliquer le point 2 amha réduit beaucoup des problèmes du premier point.
Il faut faire descendre ce genre de pression. Si on arrêtait les couperai, on gagnerait en qualité des discussions. OSEF des pages qui ont moins de quelques semaines voir mois. La qualité du contenu de Wikipédia s'évalue à terme. Donc au lieu de s'écharper pour savoir s'il faut détruire MAINTENANT, il est possible de dire qu'aucune action sera prise avant un certain seuil (de temps, d'échange, qu'un vote ai emporté une majorité des 2/3,...). Il est aussi possible de ralentir en empêchant de commenter plus d'un certains nombre de fois par heure/jour.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll