Il y a un truc qui est ptete un malentendu ici qui est aussi un peu contre intuitif : c'est pas forcément un cadeau d'avoir sa page sur wikipédia pour une personne vivante. Un ancien president de wikipédia France et par ailleurs chercheur faisait remarquer que par principe, ceux qui pouvaient créer ta page étaient peut être ... Tes ennemis. Et que si tu n'a pas une équipe de communication qui peut faire du damage control, comme la plupart des gens, ça pourrait plus être nuisible qu'autre chose. Et il disait qu'il avait eu des exemples.
Il y a des textes sur les personnes vivantes sur wikipédia parce que c'est des sujets sensibles évidemment, qui se sont rajoutés voire imposés par la WMF pour les "biography of living persons" que toutes les Wikipedia's doivent avoir.
Ou alors la règle c'est "avoir des sources médiatiques secondaires pendant 2 ans" ou que ce soit admis que c'est important (comment par qui ?) ?
C'est wikipédia, en cas de doute on s'en remet à la communauté d'une manière générale. Le principe initial dit "5ème principe fondateur" est là pour maintenir une certaine marge d'interprétation pour pas avoir un cadre administratif trop rigide. Évidemment ça perd de sa puissance avec le temps vu que les règles se rajoutent et s'empilent, et surtout dans un cadre collaboratif il y a des gens qui ont des psychologies et méthodes de travail différentes et parfois moyen compatible, il arrive que ça aille au clash et qu'il y ait des conflits au long court. Malgré tout le projet ne s'en sort pas si mal et ça ne tourne ni comme 4chan ou d'autres claques du net. Le principe général reste le consensus, si on est pas d'accord on discute, et si on arrive pas a s'entendre on élargit. Après l'admissibilité c'est historiquement un sujet qui a été source de conflits parfois intense et au long court, voire de bannissement, avec des points de vues incompatibles.
[^] # Re: La restauration de Lomita semble indépendante de la DRP, finalement
Posté par thoasm . En réponse au lien La page Wikipédia de Lucie Castets, candidate (NFP) pour le poste de Premier ministre, supprimée. Évalué à 3.
Il y a un truc qui est ptete un malentendu ici qui est aussi un peu contre intuitif : c'est pas forcément un cadeau d'avoir sa page sur wikipédia pour une personne vivante. Un ancien president de wikipédia France et par ailleurs chercheur faisait remarquer que par principe, ceux qui pouvaient créer ta page étaient peut être ... Tes ennemis. Et que si tu n'a pas une équipe de communication qui peut faire du damage control, comme la plupart des gens, ça pourrait plus être nuisible qu'autre chose. Et il disait qu'il avait eu des exemples.
Il y a des textes sur les personnes vivantes sur wikipédia parce que c'est des sujets sensibles évidemment, qui se sont rajoutés voire imposés par la WMF pour les "biography of living persons" que toutes les Wikipedia's doivent avoir.
C'est wikipédia, en cas de doute on s'en remet à la communauté d'une manière générale. Le principe initial dit "5ème principe fondateur" est là pour maintenir une certaine marge d'interprétation pour pas avoir un cadre administratif trop rigide. Évidemment ça perd de sa puissance avec le temps vu que les règles se rajoutent et s'empilent, et surtout dans un cadre collaboratif il y a des gens qui ont des psychologies et méthodes de travail différentes et parfois moyen compatible, il arrive que ça aille au clash et qu'il y ait des conflits au long court. Malgré tout le projet ne s'en sort pas si mal et ça ne tourne ni comme 4chan ou d'autres claques du net. Le principe général reste le consensus, si on est pas d'accord on discute, et si on arrive pas a s'entendre on élargit. Après l'admissibilité c'est historiquement un sujet qui a été source de conflits parfois intense et au long court, voire de bannissement, avec des points de vues incompatibles.