Et comme les gens qui se collent à fermer les pages de décision d'admissibilité sont pareil, ils font ça volontairement avec souvent leur bonne volonté et juste leurs bonnes intentions ...
Je trouve que ou que ce soit quand le travail de modération est dans la suppression hors atteinte aux personnes, c'est du travail de modération bâclé avec une absence de respect pour ceux qui ont produit un contenu que ce soit sur Wikipedia ou ailleurs. Wikipedia a tout un arsenal à sa disposition avant la suppression avec verrouillage de la création. C'est une décision d'une grande violence envers les contributeurs prises avec précipitation. Pour moi il n'est pas possible d'invoquer de la bonne volonté et de la bonne intention.
Ce n'est pas une question partisane mon point de vue serait le même si on parlait d'une nouvelle variété de tomate.
Il y a exceptions pour les cas ou la personne est vraiment nommée à un poste, genre si elle était nommée vraiment ministre on peut être sur qu'elle aura une couverture médiatique qui fera durablement (pas forcément pour autant deux ans mais plusieurs mois assurément) et qu'il y aura matière à faire un article vérifiable au dela de l'actualité. Mais là elle pourrait retourner à son boulot et à un relatif anonymat avant la fin de l'été.
Elle peut très bien être nommée et partir dans quelques mois et ne plus avoir de couverture dans 10 mois en repartant à la vie civile. C'est même probable. Est-ce qu'il faut créer sa page si elle est nommée du coup ? Ou est-ce qu'il faudra la supprimer si elle ne reste pas assez longtemps ? Ou alors la règle c'est "avoir des sources médiatiques secondaires pendant 2 ans" ou que ce soit admis que c'est important (comment par qui ?) ?
[^] # Re: La restauration de Lomita semble indépendante de la DRP, finalement
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La page Wikipédia de Lucie Castets, candidate (NFP) pour le poste de Premier ministre, supprimée. Évalué à 2.
Je trouve que ou que ce soit quand le travail de modération est dans la suppression hors atteinte aux personnes, c'est du travail de modération bâclé avec une absence de respect pour ceux qui ont produit un contenu que ce soit sur Wikipedia ou ailleurs. Wikipedia a tout un arsenal à sa disposition avant la suppression avec verrouillage de la création. C'est une décision d'une grande violence envers les contributeurs prises avec précipitation. Pour moi il n'est pas possible d'invoquer de la bonne volonté et de la bonne intention.
Ce n'est pas une question partisane mon point de vue serait le même si on parlait d'une nouvelle variété de tomate.
Elle peut très bien être nommée et partir dans quelques mois et ne plus avoir de couverture dans 10 mois en repartant à la vie civile. C'est même probable. Est-ce qu'il faut créer sa page si elle est nommée du coup ? Ou est-ce qu'il faudra la supprimer si elle ne reste pas assez longtemps ? Ou alors la règle c'est "avoir des sources médiatiques secondaires pendant 2 ans" ou que ce soit admis que c'est important (comment par qui ?) ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll