Le "comment faire des choix" est très clair : utiliser des critères de notoriété, en particulier au moins deux sources secondaires centrées et significatives séparées d'au moins deux ans.
Je découvre que c'est une "recommandation", et un des charme de Wikipédia c'est que c'est passé de l'état de "essai" à "recommandation" avec le commentaire de diff "toilettage". Sans commentaire. Mais il parait évident que ce n'a jamais été un critère absolu. Par exemple si elle devient première ministre elle aura un article sans pour autant que le critère soit plus rempli qu'avant. Donc finalement c'est un simple indice et non un critère nécessaire ... Ce qui nous replace dans la discussion de son admissibilité, là il y avait litige, et donc la communauté devait être consulté.
Il faut bien se rendre compte que Wikipedia (plus précisément, une communauté linguistique de Wikipedia) est un animal sans tête. Il n'y a pas de comité pour définir une politique cohérente.
Il y a aussi des rapports de pouvoir qu'on à vu à l'œuvre ici entre les contributeurs avec des droits, comme les droits d'administration, et les autres. La décision de suppression et de suppression et de protection a été prise ici justement par des contrib. avec des pouvoirs spéciaux (certes il y en avait aussi avec un avis opposé, qui sont intervenus plus tard).
[^] # Re: Comprendre avant de critiquer
Posté par thoasm . En réponse au lien La page Wikipédia de Lucie Castets, candidate (NFP) pour le poste de Premier ministre, supprimée. Évalué à 3.
Je découvre que c'est une "recommandation", et un des charme de Wikipédia c'est que c'est passé de l'état de "essai" à "recommandation" avec le commentaire de diff "toilettage". Sans commentaire. Mais il parait évident que ce n'a jamais été un critère absolu. Par exemple si elle devient première ministre elle aura un article sans pour autant que le critère soit plus rempli qu'avant. Donc finalement c'est un simple indice et non un critère nécessaire ... Ce qui nous replace dans la discussion de son admissibilité, là il y avait litige, et donc la communauté devait être consulté.
Il y a aussi des rapports de pouvoir qu'on à vu à l'œuvre ici entre les contributeurs avec des droits, comme les droits d'administration, et les autres. La décision de suppression et de suppression et de protection a été prise ici justement par des contrib. avec des pouvoirs spéciaux (certes il y en avait aussi avec un avis opposé, qui sont intervenus plus tard).