Merci arnaudus pour ce discours mobilisateur digne d'un lobbyiste de la tech !
(précision pour les personnes neuroatypiques: ma phrase ci-dessus est ironique)
Ici on parle de la "dématérialisation" obligatoire, qui se fait à marche forcée contre une part non négligeable de la population. Le tout sans prendre en compte les enjeux climatiques, la biodiversité et les conditions sociales dans le monde.
Combien abandonne leur droit parce que le logiciel de l'administration "ne sait pas gérer ma situation" ? Les cases du formulaire sont trop contraignantes ?
Combien parce que les interfaces ne sont pas accessibles (coucou les outils de l'administration, tous: "partiellement accessibles") ?
Combien parce que la procédure est trop complexe pour elleux ?
Combien par conviction éthique (je vais quand même pas (r)acheter un smartphone) ?
Personnellement, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas une "lubie" que de réclamer des procédures accessibles pour tout le monde. L'assemblée nationale a voté l'an dernier un amendement pour l'obligation de remettre en place des guichets physiques alternatifs, je sais pas ce qu'il s'est passé ensuite, mais ça semble être une bonne idée.
La "lubie" c'est de croire que le tout numérique obligatoire est un progrès que ce pourrait être une solution viable qui pourrait fonctionner avec tout le monde. Cet article comme d'autres, montre bien que ces déploiements se font dans la douleur et aggrave de nombreuses situations. La moindre des choses serait de faire le bilan de ces déploiements...
A minima l'obligation d'user de formulaire non accessible est une discrimination d'état. Un service est refusé aux personnes mal-voyantes au travers d'interfaces inadaptées à leur situation. Ces interfaces pourraient l'être mais ce n'est pas le cas.
J'ajouterais, qu'auparavant l'authentification en guichet était réalisée sur place, en comparant la personne avec les papiers par exemple, maintenant tout ça est externalisés. Bref on en revient aux tentatives d'économie à l'échelle de l'état en privatisant certains secteurs. Ici il s'agit d'authentifier des personnes.
Longue vie au service public et au guichet et merci à toutes les personnes (comme l'auteurice de l'article) qui cherchent comment inverser ces tendances mortifères. Ne baissons pas les bras.
[^] # Re: cyclistes
Posté par ljf (site web personnel) . En réponse à la dépêche Démarches administratives et fracture numérique. Évalué à 2.
Merci arnaudus pour ce discours mobilisateur digne d'un lobbyiste de la tech !
(précision pour les personnes neuroatypiques: ma phrase ci-dessus est ironique)
Ici on parle de la "dématérialisation" obligatoire, qui se fait à marche forcée contre une part non négligeable de la population. Le tout sans prendre en compte les enjeux climatiques, la biodiversité et les conditions sociales dans le monde.
Combien abandonne leur droit parce que le logiciel de l'administration "ne sait pas gérer ma situation" ? Les cases du formulaire sont trop contraignantes ?
Combien parce que les interfaces ne sont pas accessibles (coucou les outils de l'administration, tous: "partiellement accessibles") ?
Combien parce que la procédure est trop complexe pour elleux ?
Combien par conviction éthique (je vais quand même pas (r)acheter un smartphone) ?
Personnellement, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas une "lubie" que de réclamer des procédures accessibles pour tout le monde. L'assemblée nationale a voté l'an dernier un amendement pour l'obligation de remettre en place des guichets physiques alternatifs, je sais pas ce qu'il s'est passé ensuite, mais ça semble être une bonne idée.
La "lubie" c'est de croire que le tout numérique obligatoire est un progrès que ce pourrait être une solution viable qui pourrait fonctionner avec tout le monde. Cet article comme d'autres, montre bien que ces déploiements se font dans la douleur et aggrave de nombreuses situations. La moindre des choses serait de faire le bilan de ces déploiements...
A minima l'obligation d'user de formulaire non accessible est une discrimination d'état. Un service est refusé aux personnes mal-voyantes au travers d'interfaces inadaptées à leur situation. Ces interfaces pourraient l'être mais ce n'est pas le cas.
J'ajouterais, qu'auparavant l'authentification en guichet était réalisée sur place, en comparant la personne avec les papiers par exemple, maintenant tout ça est externalisés. Bref on en revient aux tentatives d'économie à l'échelle de l'état en privatisant certains secteurs. Ici il s'agit d'authentifier des personnes.
Longue vie au service public et au guichet et merci à toutes les personnes (comme l'auteurice de l'article) qui cherchent comment inverser ces tendances mortifères. Ne baissons pas les bras.