On parle quand même de deux mécanismes différents.
La langue évolue généralement par l'usage :
arrivée d'une nouvelle population (anglophone, arabophone, italophone, ...) qui apporte "naturellement" ses mots sans faire de prosélytisme - c'est juste leur langue natale
mauvaise maîtrise de la langue qui apporte de déformation ou des nouvelles significations (un exemple qui me fait toujours rire : le vasistas)
sous-groupe qui cherche à parler un langage codé sans intention d'être compris par tous (le verlan et l'argot)
Le modèle qui est proposé avec l'écriture inclusive (et la forme orale qui en découle) c'est du pur prosélytisme. Ce n'est "naturel" pour personne. Faut pas dire que ça vient de l'usage populaire, ça vient d'un concept ("la priorité du masculin dans la langue française contribue à invisibiliser les femmes, il faut changer ça"). C'est totalement intentionnel.
On peut parler des heures de l'académie française et de ses travers, mais aujourd'hui, va dans n'importe quel collège, usine, marché, cité et compte les personnes qui "naturellement" utilisent l'écriture inclusive. C'est rien, ou presque rien. Donc je peux pas adhérer à l'affirmation "c'est normal que la langue évolue, et l'écriture inclusive fait partie de cette mouvance naturelle qu'on a toujours connu".
Exercice laissé au lecteur : faire le parallèle avec la réforme de l'orthographe poussée dans les années 90. Vous avez 2 heures.
[^] # Re: Lecture intéressante quelle que soit votre avis sur l'écriture inclusive
Posté par Dring . En réponse au lien Écriture inclusive : le point d’hyphénation rend-il vraiment meilleure la lecture par les lecteurs d. Évalué à 4.
On parle quand même de deux mécanismes différents.
La langue évolue généralement par l'usage :
Le modèle qui est proposé avec l'écriture inclusive (et la forme orale qui en découle) c'est du pur prosélytisme. Ce n'est "naturel" pour personne. Faut pas dire que ça vient de l'usage populaire, ça vient d'un concept ("la priorité du masculin dans la langue française contribue à invisibiliser les femmes, il faut changer ça"). C'est totalement intentionnel.
On peut parler des heures de l'académie française et de ses travers, mais aujourd'hui, va dans n'importe quel collège, usine, marché, cité et compte les personnes qui "naturellement" utilisent l'écriture inclusive. C'est rien, ou presque rien. Donc je peux pas adhérer à l'affirmation "c'est normal que la langue évolue, et l'écriture inclusive fait partie de cette mouvance naturelle qu'on a toujours connu".
Exercice laissé au lecteur : faire le parallèle avec la réforme de l'orthographe poussée dans les années 90. Vous avez 2 heures.