Utilisateur de Slackware depuis la version 4 (sauf erreur, celle avec les disquettes ;-) ), j'ai dû me résoudre à basculer sur une nouvelle distribution il y a environ 3 ans : la version 15 de Slackware se faisant attendre et il devenait de plus en plus compliquer d'avoir les outils fonctionnels sans recompiler la moitié des librairies.
J'ai du me mettre à slackware à peu près à la même époque : c'était en 1995, mon premier Linux, installé depuis un CD vendu par Micro Application à l'époque (pas d'internet): on étudiait Unix (avec une IBM RS 6000 et des PC x86 sous SCO). Les profs nous avaient parlé de Linux et par hasard j'avais trouvé ce coffret à l'hyper du coin pour pas cher du tout : je me suis empressé de l'acheter, et j'ai pu ainsi refaire les exemples du cours et les TP chez moi (et me mettre à la compilation avec GCC).
Debian est d'avoir des mises à jour assez simple à faire et fréquente en SID (surtout pour les failles de sécurité même si beaucoup ne sont pas exploitables) et une large bibliothèque de logiciel disponible (malheureusement, faute de mainteneur, pas toujours à jour).
Bof ... Sid pour moi c'est de la rolling release au même titre que Arch par exemple, ou Fedora. J'ai tenté ces deux dernières il y a un moment, mais je n'ai pas continué car tôt ou tard, je me retrouvais avec un bug gênant corrigé par une mise à jour mais l'application du bundle de mise à jours cassait autre chose (et toujours au moment ou j'avais besoin de mon ordinateur en urgence), qui retombait en marche deux ou trois jours après application d'une autre mise à jour (qui pouvait potentiellement casser autre chose). Je me demande du coup si Unstable ne serait pas mieux indiqué pour moi.
Je ne suis pas sûr que l'utilisation d'un /home partager entre Debian et Ubuntu ne pose pas de problème, les 2 distributions divergent de plus en plus, Ubuntu étant souvent plus prompt à utiliser les dernières version.
Je voyais plutôt ça dans l'autre sens : je suis en Ubuntu LTS (22.04), j'aurais cru qu'une version SID ou unstable de Debian serait plus à jour qu'une Ubuntu LTS. Celà dit d'un sens comme dans l'autre, je suis d'accord sur le fond : avoir un /home partagé peut effectivement poser problème.
Lors de ma migration, j'ai préféré faire une bascule complète et ne pas avoir à gérer les problèmes d'interactions (entre autres la configuration du bureau).
C'est aussi ce vers quoi je pense aller: un /home propre à chaque distribution, déplacer tout ce que j'ai à la racidne de mon homedir dans des sous-dossiers (Documents, Images, etc ...) et mettre en place de part et d'autre un point de montage sur le /home/ de l'autre distribution le temps de copier les données (je me demande si je ne devrais pas du coup mettre en place un outil de synchro entre les dossiers, mais lequel ?
[^] # Re: Debian
Posté par totof2000 . En réponse au message Remplacer Ubuntu par Debian. Évalué à 3.
J'ai du me mettre à slackware à peu près à la même époque : c'était en 1995, mon premier Linux, installé depuis un CD vendu par Micro Application à l'époque (pas d'internet): on étudiait Unix (avec une IBM RS 6000 et des PC x86 sous SCO). Les profs nous avaient parlé de Linux et par hasard j'avais trouvé ce coffret à l'hyper du coin pour pas cher du tout : je me suis empressé de l'acheter, et j'ai pu ainsi refaire les exemples du cours et les TP chez moi (et me mettre à la compilation avec GCC).
Bof ... Sid pour moi c'est de la rolling release au même titre que Arch par exemple, ou Fedora. J'ai tenté ces deux dernières il y a un moment, mais je n'ai pas continué car tôt ou tard, je me retrouvais avec un bug gênant corrigé par une mise à jour mais l'application du bundle de mise à jours cassait autre chose (et toujours au moment ou j'avais besoin de mon ordinateur en urgence), qui retombait en marche deux ou trois jours après application d'une autre mise à jour (qui pouvait potentiellement casser autre chose). Je me demande du coup si Unstable ne serait pas mieux indiqué pour moi.
Je voyais plutôt ça dans l'autre sens : je suis en Ubuntu LTS (22.04), j'aurais cru qu'une version SID ou unstable de Debian serait plus à jour qu'une Ubuntu LTS. Celà dit d'un sens comme dans l'autre, je suis d'accord sur le fond : avoir un /home partagé peut effectivement poser problème.
C'est aussi ce vers quoi je pense aller: un /home propre à chaque distribution, déplacer tout ce que j'ai à la racidne de mon homedir dans des sous-dossiers (Documents, Images, etc ...) et mettre en place de part et d'autre un point de montage sur le /home/ de l'autre distribution le temps de copier les données (je me demande si je ne devrais pas du coup mettre en place un outil de synchro entre les dossiers, mais lequel ?