Maintenant, encore une fois, la liberté d'expression reste un sujet important qui demande d'avoir une graduation et une réponse proportionnée dans les amendes sous peine d'avoir un effet trop dissuasif et d'être contestable devant les tribunaux. On peut regretter que l'ARCOM ne soit pas plus prompt à tomber sur CNews, mais ça n'est pas non plus sans raison.
Ça ignore complètement la weaponisation des médias. Ne pas le prendre en compte, tenter de rester neutre, s'inquiéter que ce soit peu être contestable, c'est une manière d'ignorer complètement :
que les médias sont dans les mains de quelques personnes qui ont un profil similaire
qu'il y a une volonté manifeste de s'en servir à des fins politiques
On est pas sur NPA qui veut faire des blagues et dont les animateurs ont un peu trop bu ou fumé et ont fini par montrer leur cul en direct.
Il y a différents moyens de le prévenir, j'ai parlé des sanctions mais ont peut aussi deémenteler es grands groupes médias par exemple, mais ne pas réagir et rester timorer, je suis convaincu que c'est ne pas se rendre compte du danger.
Et s'il faut encore ajouter une couche sur la sainte liberté d'expression, le fait que des milliardaires aient une telle liberté d'expression est une déformation de cette dernière qui au lieu d'être démocratique est ploutocratique. On laisse la voix au chapitre à ceux qui peuvent claquer des millions dans une chaîne de télévision.
Le contrôle qu'ils exercent sur leurs médias n'est pas un procès d'intention. Bolloré a lui-même dis qu'il sensurait ses médias lors de son audition à l'AN ou par exemple La Provence qui vient d'être racheté a vu l'un de ses journaliste être sanctionné par le nouveau patron pour une couverture qui n'a pas plus.
Se demander si on ne risque pas d'entraver leur liberté d'expression alors qu'il s'agit d'un pouvoir qu'aucun d'entre nous ne possède est une lecture qui me paraît problématique de ce qu'est la liberté d'expression. Ils ont le droit de dire ce qu'ils veulent, mais rien ne nous oblige à leur donner de porte voix quand ils parlent
[^] # Re: Comment débattre sans différence ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal L'ARCOM va-t-elle virer Bolloré du PAF ?. Évalué à 10.
Ça ignore complètement la weaponisation des médias. Ne pas le prendre en compte, tenter de rester neutre, s'inquiéter que ce soit peu être contestable, c'est une manière d'ignorer complètement :
On est pas sur NPA qui veut faire des blagues et dont les animateurs ont un peu trop bu ou fumé et ont fini par montrer leur cul en direct.
Il y a différents moyens de le prévenir, j'ai parlé des sanctions mais ont peut aussi deémenteler es grands groupes médias par exemple, mais ne pas réagir et rester timorer, je suis convaincu que c'est ne pas se rendre compte du danger.
Et s'il faut encore ajouter une couche sur la sainte liberté d'expression, le fait que des milliardaires aient une telle liberté d'expression est une déformation de cette dernière qui au lieu d'être démocratique est ploutocratique. On laisse la voix au chapitre à ceux qui peuvent claquer des millions dans une chaîne de télévision.
Le contrôle qu'ils exercent sur leurs médias n'est pas un procès d'intention. Bolloré a lui-même dis qu'il sensurait ses médias lors de son audition à l'AN ou par exemple La Provence qui vient d'être racheté a vu l'un de ses journaliste être sanctionné par le nouveau patron pour une couverture qui n'a pas plus.
Se demander si on ne risque pas d'entraver leur liberté d'expression alors qu'il s'agit d'un pouvoir qu'aucun d'entre nous ne possède est une lecture qui me paraît problématique de ce qu'est la liberté d'expression. Ils ont le droit de dire ce qu'ils veulent, mais rien ne nous oblige à leur donner de porte voix quand ils parlent
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll