ce qui est mieux d'un point de vue de l'optimisation
Ce n'est même pas clair que ça fonctionne en pratique : j'imagine que les FS du noyaux sont optimisés à mort, alors qu'il n'y a peut-être pas autant de pression pour le faire dans Grub.
Sur un sujet connexe, j'ai un disque totalement chiffré avec Btrfs, avec Grub c'est un peu la misère, il prend autour d'une minute à déchiffrer et parfois l'OS demande le mot de passe une deuxième fois selon comment tu navigues dans les menus dans grub. Alors que systemd-boot est capable de déchiffrer immédiatement et c'est mieux intégré.
vu que grub est en GPL 3+, et le kernel en GPL 2 uniquement, et je pense que c'est pas automatiquement compatible
Ça peut fonctionner si le code du FS est sous licence permissive ou sous GPLv2+ (ce qui reste possible, mais je ne sais pas quelles sont les règles exactes).
[^] # Re: sans bootloader -- ou plutôt linux comme bootloader.
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Démarrer Linux sans boot loader . Évalué à 2. Dernière modification le 10 juillet 2024 à 13:19.
Ce n'est même pas clair que ça fonctionne en pratique : j'imagine que les FS du noyaux sont optimisés à mort, alors qu'il n'y a peut-être pas autant de pression pour le faire dans Grub.
Sur un sujet connexe, j'ai un disque totalement chiffré avec Btrfs, avec Grub c'est un peu la misère, il prend autour d'une minute à déchiffrer et parfois l'OS demande le mot de passe une deuxième fois selon comment tu navigues dans les menus dans grub. Alors que systemd-boot est capable de déchiffrer immédiatement et c'est mieux intégré.
Ça peut fonctionner si le code du FS est sous licence permissive ou sous GPLv2+ (ce qui reste possible, mais je ne sais pas quelles sont les règles exactes).