grub doit implémenter plein de trucs déjà supporté par linux comme le support de divers systèmes de fichiers différents, tout ce code est un peu redondant.
En plus d'être redondant, il manque parfois de fonctionnalité. Par exemple, j'ai pu voir il y a 15 ans que le support par Grub du fs de mon macbook était incomplet (donc j'ai eu la joie de faire un patch pour installer Fedora sur le dit portable tout neuf).
J'imagine que c'est pareil quand tu veux supporter des nouveaux systémes de fichiers, il faut attendre le support dans grub et refaire le travail de 0 (vu que grub est en GPL 3+, et le kernel en GPL 2 uniquement, et je pense que c'est pas automatiquement compatible). Et de toute façon, tu va devoir refaire le code car grub n'a pas besoin d'écrire, juste de lire, donc tu peux simplifier tout (ce qui est mieux d'un point de vue de l'optimisation, mais moins bien d'un point de vue de devoir refaire le code ).
[^] # Re: sans bootloader -- ou plutôt linux comme bootloader.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Démarrer Linux sans boot loader . Évalué à 5.
En plus d'être redondant, il manque parfois de fonctionnalité. Par exemple, j'ai pu voir il y a 15 ans que le support par Grub du fs de mon macbook était incomplet (donc j'ai eu la joie de faire un patch pour installer Fedora sur le dit portable tout neuf).
J'imagine que c'est pareil quand tu veux supporter des nouveaux systémes de fichiers, il faut attendre le support dans grub et refaire le travail de 0 (vu que grub est en GPL 3+, et le kernel en GPL 2 uniquement, et je pense que c'est pas automatiquement compatible). Et de toute façon, tu va devoir refaire le code car grub n'a pas besoin d'écrire, juste de lire, donc tu peux simplifier tout (ce qui est mieux d'un point de vue de l'optimisation, mais moins bien d'un point de vue de devoir refaire le code ).