> Ce numéro ne m'a pas particulièrement bluffé.
Ce n'est pas son but. Son but est "seulement" d'apprendre des choses aux gens.
> On y découvre par exemple en page 34 que Movix2 dispose d'une interface graphique basée sur Xwindows. Pour un magazine spécialisé Linux ne même pas savoir la différence entre Windows et XWindow fait vraiment tâche ...
Les fautes de frappes sont des erreurs, certes, mais de là à faire tâche...
Toutefois, je reconnais mon erreur.
> Un peu plus loin, p49 on apprend à pisser du HTML datant du millénaire dernier sous prétexte d'illustrer ses pages web.
Je pense que pour apprendre à faire une page Web correcte, il faut avoir quelques notions de HTML, histoire de savoir comment ça marche. Le langage HTML date peut-être du "millénaire dernier", mais il est toujours très utilisé à ce que je remarque tous les jours. Peut-être que certains aspects décrits aurait mérité de l'être sous forme de CSS, mais ne mettons pas la charue avant les bufs. L'apprentissage de la conception Web passe par des bases, même si certaines seront ensuite avantageusement remplacées par des feuilles de style plus tard.
Le HTML est un langage qui a cet avantage d'être très facile à apprendre et c'est un point de départ vers des choses plus évoluées comme les feuilles de style.
Quand au terme de "pisser du HTML", peut-être me reproches-tu de ne pas avoir employé d'éditeur graphique. Je te l'accorde, un éditeur graphique est une aide supplémentaire pour le débutant, mais je maintiens qu'un vernis en HTML est nécessaire pour réparer les bourdes de certains éditeurs graphiques.
> On y apprend aussi que l'attribut 'alt' des images est tout à fait superflu (d'ailleurs l'article n'en parle même pas).
Je pense que l'on ne parle pas du même article. Ou alors tu ne l'as pas lu. Je n'ai jamais écrit que l'attribut alt était superflu, je dis au contraire qu'il ne faut jamais l'oublier (p50 deuxième colonne) même si l'image à laquelle il se rapporte n'en a pas besoin.
> L'auteur a même poussé le vice jusqu'à citer en lien à la fin de l'article le fameux site de l'OpenWebGroup (http://openweb.eu.org(...(...))) qui se bat vaillament pour le respect des normes du web et pour l'accessibilité !
Encore une fois, je pense que tu n'as pas lu l'article, ou pas complètement.
Sinon, dis-moi ce qui te choque.
[^] # Re: Revue de presse - octobre 2003 (suite)
Posté par Dimitri Robert (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse - octobre 2003 (suite). Évalué à 0.
Ce n'est pas son but. Son but est "seulement" d'apprendre des choses aux gens.
> On y découvre par exemple en page 34 que Movix2 dispose d'une interface graphique basée sur Xwindows. Pour un magazine spécialisé Linux ne même pas savoir la différence entre Windows et XWindow fait vraiment tâche ...
Les fautes de frappes sont des erreurs, certes, mais de là à faire tâche...
Toutefois, je reconnais mon erreur.
> Un peu plus loin, p49 on apprend à pisser du HTML datant du millénaire dernier sous prétexte d'illustrer ses pages web.
Je pense que pour apprendre à faire une page Web correcte, il faut avoir quelques notions de HTML, histoire de savoir comment ça marche. Le langage HTML date peut-être du "millénaire dernier", mais il est toujours très utilisé à ce que je remarque tous les jours. Peut-être que certains aspects décrits aurait mérité de l'être sous forme de CSS, mais ne mettons pas la charue avant les bufs. L'apprentissage de la conception Web passe par des bases, même si certaines seront ensuite avantageusement remplacées par des feuilles de style plus tard.
Le HTML est un langage qui a cet avantage d'être très facile à apprendre et c'est un point de départ vers des choses plus évoluées comme les feuilles de style.
Quand au terme de "pisser du HTML", peut-être me reproches-tu de ne pas avoir employé d'éditeur graphique. Je te l'accorde, un éditeur graphique est une aide supplémentaire pour le débutant, mais je maintiens qu'un vernis en HTML est nécessaire pour réparer les bourdes de certains éditeurs graphiques.
> On y apprend aussi que l'attribut 'alt' des images est tout à fait superflu (d'ailleurs l'article n'en parle même pas).
Je pense que l'on ne parle pas du même article. Ou alors tu ne l'as pas lu. Je n'ai jamais écrit que l'attribut alt était superflu, je dis au contraire qu'il ne faut jamais l'oublier (p50 deuxième colonne) même si l'image à laquelle il se rapporte n'en a pas besoin.
> L'auteur a même poussé le vice jusqu'à citer en lien à la fin de l'article le fameux site de l'OpenWebGroup (http://openweb.eu.org(...(...))) qui se bat vaillament pour le respect des normes du web et pour l'accessibilité !
Encore une fois, je pense que tu n'as pas lu l'article, ou pas complètement.
Sinon, dis-moi ce qui te choque.