Oui j'en ai un. Et pourtant je suis sensibilisé au sujet avec un enfant non binaire anglophone qui plus est et qui utilise they/them depuis des années. Et j'emploie they/them/their pour parler de lui en anglais.
Dans ma boîte il est d'usage que le manager du manager demande aux subordonnés leur avis sur le manager. Et aussi le manager de gens avec qui on travaille souvent.
On peut aussi mettre nos préférences de pronoms dans nos profils slack, en signature de mails, etc.
Pour faire cette demande de retour, il n'y a pas de mail type cependant, en tout cas pas à ma connaissance puisque les mails de demandes diffèrent d'une personne à l'autre.
J'ai reçu ainsi un mail du chef de mon chef avec ce type de phrases:
I am reaching out to XXX’s direct reports for their valuable appraisal feedback. It is essential to receive a complete overview of their performance
Ici on a un their qui est bien pluriel puisque c'est le pronom pour reprendre "direct reports"
Par contre le "their" dans "their performance" est pour parler de XXX. Donc un their pour du singulier neutre.
(...)
Please give an example of a process/workflow that they created or enhanced. How it was recognized, what they did about it, who they worked with, and the organizational impact.
Idem, ici "they" parle bien de XXX.
Et bien au début j'étais totalement largué. Le premier "their" était bien pour un pluriel, j'ai enquillé tout le mail en mode "they/their/them" = pluriel.
Je ne comprenais pas de qui le mail parlait. Je pensais au début qu'il parlait de l'équipe au global. Mais ça n'avait pas de sens puisque les retour sont bien entendu pour un individu et non une équipe, d'autant plus que je fais partie de cette équipe. On ne va pas me demander de juger la performance globale de l'équipe dans ce type de demande. C'est hors sujet.
Il m'a fallu un bon moment pour percuter.
Alors moi qui suis sensibilisé depuis des années, utilise they/them ou iel en français, moi qui me suis habitué très vite à entendre des mots comme "auditeurices" pour prononcer auditeurs.rices (*), il m'a fallu un bon moment pour comprendre. Je peux aisément comprendre que quelqu'un qui ne connait pas "they/them" pour le neutre puisse être donc totalement largué.
Ce n'est pas par ce que "they" au singulier est attesté au 15e siècle que c'est un usage répandu et connu de tous à notre époque. Quand on m'a enseigné l'anglais dans les années 80, on m'enseignait que "they" c'était pour le pluriel.
Et que le "it" était utilisé pour décrire des choses ou des animaux sauf les animaux domestiques type chat/chien considérés comme membre de la famille. Rarement un anglophone utiliserait "he/she" pour un mouton ou une vache.
D'ailleurs pour parler d'un chien errant tout moche je me souviens que dans un reportage la personne avait dit "it". Et un anglophone utilisera souvent "she" pour les chatons (kitten) indépendamment du sexe, et même parfois un chat adulte mâle.
Bref tout ça c'est juste une histoire de convention partagée entre celui qui écrit/parle et celui qui lit/écoute. Quand la convention n'est pas partagée, le message peut ne pas être compris. Et quand la convention utilise un mot employé dans un contexte pour un autre contexte, et bien il peut y avoir des erreurs d'interprétation. En français, avec iel qui est un nouveau mot, pas de risque de se tromper. On devine que c'est un singulier sans le 's' à la fin. Sauf que en anglais, avec he/she, un "hshe" est imprononçable. Et bien soyons créatif et proposons par exemple un 'heshe' ou un 'hesh'.
Après qu'une telle évolution de la langue soit acceptée ou non, c'est une autre histoire.
Note:
(*) contrairement à cette personne je trouve cela ingénieux et que ça passe très bien à l'oreille. Le bon usage de la langue c'est ce qu'on en fait comme disait Grevisse, alors inventer un nouvel accord pour marquer le genre neutre ça ne me gêne pas, c'est juste une habitude comme une autre. Si on m'avait enseigné une telle règle à l'école primaire et que j'avais entendu tout le monde autour de moi le faire depuis ma naissance je suppose que cela ne m'aurait donc jamais surpris.
[^] # Re: Tout le monde aime le Milkshake Duck
Posté par vpo . En réponse au lien Changement de gouvernance pour le navigateur indépendant Ladybird . Évalué à 6.
Oui j'en ai un. Et pourtant je suis sensibilisé au sujet avec un enfant non binaire anglophone qui plus est et qui utilise they/them depuis des années. Et j'emploie they/them/their pour parler de lui en anglais.
Dans ma boîte il est d'usage que le manager du manager demande aux subordonnés leur avis sur le manager. Et aussi le manager de gens avec qui on travaille souvent.
On peut aussi mettre nos préférences de pronoms dans nos profils slack, en signature de mails, etc.
Pour faire cette demande de retour, il n'y a pas de mail type cependant, en tout cas pas à ma connaissance puisque les mails de demandes diffèrent d'une personne à l'autre.
J'ai reçu ainsi un mail du chef de mon chef avec ce type de phrases:
Ici on a un their qui est bien pluriel puisque c'est le pronom pour reprendre "direct reports"
Par contre le "their" dans "their performance" est pour parler de XXX. Donc un their pour du singulier neutre.
(...)
Idem, ici "they" parle bien de XXX.
Et bien au début j'étais totalement largué. Le premier "their" était bien pour un pluriel, j'ai enquillé tout le mail en mode "they/their/them" = pluriel.
Je ne comprenais pas de qui le mail parlait. Je pensais au début qu'il parlait de l'équipe au global. Mais ça n'avait pas de sens puisque les retour sont bien entendu pour un individu et non une équipe, d'autant plus que je fais partie de cette équipe. On ne va pas me demander de juger la performance globale de l'équipe dans ce type de demande. C'est hors sujet.
Il m'a fallu un bon moment pour percuter.
Alors moi qui suis sensibilisé depuis des années, utilise they/them ou iel en français, moi qui me suis habitué très vite à entendre des mots comme "auditeurices" pour prononcer auditeurs.rices (*), il m'a fallu un bon moment pour comprendre. Je peux aisément comprendre que quelqu'un qui ne connait pas "they/them" pour le neutre puisse être donc totalement largué.
Ce n'est pas par ce que "they" au singulier est attesté au 15e siècle que c'est un usage répandu et connu de tous à notre époque. Quand on m'a enseigné l'anglais dans les années 80, on m'enseignait que "they" c'était pour le pluriel.
Et que le "it" était utilisé pour décrire des choses ou des animaux sauf les animaux domestiques type chat/chien considérés comme membre de la famille. Rarement un anglophone utiliserait "he/she" pour un mouton ou une vache.
D'ailleurs pour parler d'un chien errant tout moche je me souviens que dans un reportage la personne avait dit "it". Et un anglophone utilisera souvent "she" pour les chatons (kitten) indépendamment du sexe, et même parfois un chat adulte mâle.
Bref tout ça c'est juste une histoire de convention partagée entre celui qui écrit/parle et celui qui lit/écoute. Quand la convention n'est pas partagée, le message peut ne pas être compris. Et quand la convention utilise un mot employé dans un contexte pour un autre contexte, et bien il peut y avoir des erreurs d'interprétation. En français, avec iel qui est un nouveau mot, pas de risque de se tromper. On devine que c'est un singulier sans le 's' à la fin. Sauf que en anglais, avec he/she, un "hshe" est imprononçable. Et bien soyons créatif et proposons par exemple un 'heshe' ou un 'hesh'.
Après qu'une telle évolution de la langue soit acceptée ou non, c'est une autre histoire.
Note:
(*) contrairement à cette personne je trouve cela ingénieux et que ça passe très bien à l'oreille. Le bon usage de la langue c'est ce qu'on en fait comme disait Grevisse, alors inventer un nouvel accord pour marquer le genre neutre ça ne me gêne pas, c'est juste une habitude comme une autre. Si on m'avait enseigné une telle règle à l'école primaire et que j'avais entendu tout le monde autour de moi le faire depuis ma naissance je suppose que cela ne m'aurait donc jamais surpris.