9/10 du "business model" était de vendre à prix d'or de l'open-source
oh bah, ça...
spa comme si des gens comme webMethods revendaient de « l'intégration » (relativement réussie on va dire...) composée de projets Apache à 90% (voire plus) pour la partie interopérabilité. On va dire que les 10 derniers pourcents valaient le « coût ».
Ce n'est pas pour rien àmha que WSO2 — même si c'est IBM — a désormais un peu plus le vent en poupe chez certains clients qui souhaitent maîtriser les échanges au sein de leur SI... et certains pondent même des indicateurs contractuels correspondant aux remontées upstream (donc au projet amont) à leurs fournisseurs lorsque la solution proposée est basée sur des briques libres. Cela va dans le bon sens de la roue de Deming : cela va dans le sens de l'amélioration commune, plutôt qu'un pré-carré qui va finir par s'effondrer (c'est un minimum local par nature qui va finir par coûter plus cher à maintenir des patchs spécifiques, moins manœuvrant, moins réactifs, comme cela s'est vu aussi par moments avec grsecurity...).
Heureusement qu'il est maintenant plus facile pour la doc' de déployer de l'Alfresco (resté relativement libre) que du Documentum (racheté par son outsider puis avalé par un mastodonte o_O même si je n'ai pas tout suivi...), et des exemples comme ça, je commence à en avoir à la pelle ;-)
où par contre, c'est affligeant, c'est que les améliorations sont toujours restées en interne
ça c'est ballot : c'est tout de même moins cher de faire maintenir ses patchs par quelqu'un d'autre (donc en amont) pour éviter de faire tourner une CI/CD de plus en plus spécifique, alors qu'elle aussi pourrait tourner en amont : ça coûtera moins cher à tout le monde, sera plus réactif (moins d'étapes), le client pourra être plus satisfait d'être facturé le même prix — sauf si ses demandes spécifiques sont trop spécifiques :p (l'occasion de jouer son rôle de conseil ou lui facturer le spécifique, eh oh hein bon, business as usual :p)
[^] # Re: Pas libre?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal GPMFMetersGenerator : Création de sticker/widget depuis les données de télémétrie des GoPro. Évalué à 4.
oh bah, ça...
spa comme si des gens comme webMethods revendaient de « l'intégration » (relativement réussie on va dire...) composée de projets Apache à 90% (voire plus) pour la partie interopérabilité. On va dire que les 10 derniers pourcents valaient le « coût ».
Ce n'est pas pour rien àmha que WSO2 — même si c'est IBM — a désormais un peu plus le vent en poupe chez certains clients qui souhaitent maîtriser les échanges au sein de leur SI... et certains pondent même des indicateurs contractuels correspondant aux remontées upstream (donc au projet amont) à leurs fournisseurs lorsque la solution proposée est basée sur des briques libres. Cela va dans le bon sens de la roue de Deming : cela va dans le sens de l'amélioration commune, plutôt qu'un pré-carré qui va finir par s'effondrer (c'est un minimum local par nature qui va finir par coûter plus cher à maintenir des patchs spécifiques, moins manœuvrant, moins réactifs, comme cela s'est vu aussi par moments avec grsecurity...).
Heureusement qu'il est maintenant plus facile pour la doc' de déployer de l'Alfresco (resté relativement libre) que du Documentum (racheté par son outsider puis avalé par un mastodonte o_O même si je n'ai pas tout suivi...), et des exemples comme ça, je commence à en avoir à la pelle ;-)
ça c'est ballot : c'est tout de même moins cher de faire maintenir ses patchs par quelqu'un d'autre (donc en amont) pour éviter de faire tourner une CI/CD de plus en plus spécifique, alors qu'elle aussi pourrait tourner en amont : ça coûtera moins cher à tout le monde, sera plus réactif (moins d'étapes), le client pourra être plus satisfait d'être facturé le même prix — sauf si ses demandes spécifiques sont trop spécifiques :p (l'occasion de jouer son rôle de conseil ou lui facturer le spécifique, eh oh hein bon, business as usual :p)