> J'ai mis cet exemple pour expliquer qu'on ne peut pas comparer la situation
> d'une société qui veut gagner de l'argent et celle d'un salarié qui prend du
> travail en cdi.
Et je ne suis pas d'accord.
Je pourrai faire comme toi et dire que pour bosser certains se font tueurs à gage, ca ne veut pas dire que le travail du particulier est quelque chose de mauvais.
Une société veut autant gagner de l'argent qu'un salarié, et derrière les deux se sont des personnes derrière, avec des besoins d'argent et des intérêts divers (y compris par exemple le développement du libre).
Certains fournissent du travail physique, d'autres du travail mental, certains font du management, d'autres gèrent les financent, certains prêtent de l'argent, mais il n'y a rien qui puisse te permettre de dire que les uns sont plus mauvais que les autres.
> Ben si la boite coule les actionnaires perdent leur mise, non? Et la pub
> c'est pour éviter de couler, oui?
> Donc la pub est là dans l'intérêt des actionnaires.
Si la boite coule les salariés aussi sont dans la panade. La différence c'est que si la pub permet de continuer les salariés voient directement la différence. Les actionnaires ne la verront que quand (et si) il y a bénéfice et redistribution des bénéfices, ce qui n'est pas pour tout de suite.
Pendant un bon moment les seuls bénéficiaires seront les salariés, ça c'est un fait garanti.
> Après le côté "si la boite coule tout les salariés se retrouvent la rue", c'est
> une justification de la pub à postériori et de mauvaise foi.
> - D'une la pub ne les sauvera pas (avis personnel). Quand on en est là
> c'est que la situation est déjà desespérée.
Cet argument vaut autant pour les actionnaires : "la pub ne les sauvera pas et quand on en est là c'est que la situation est déjà désespérée".
Sauf que si on est limite coté financier sous redressement les salariés seront payés, pas les actionnaires.
> - De deux les charettes qui ont déjà eu lieu ? Les salariés qui se sont déjà
> retrouvés à la rue ? MandrakeSoft n'a pas hésité à s'en débarasser
Tu voulais faire quoi ? s'il n'y a pas de sous pour payer il n'y a pas de sous pour payer et il faut réduire l'activité.
Moi je regarde aussi l'autre coté de la charette : les actionnaires ne gagnent rien et se retrouvent donc à avoir fourni de l'argent sans retour. Désolé mais les deux charettes ont eu lieu.
On n'est pas là dans le cas d'une entreprise qui fait des bénef monstrueux et qui vire pour délocaliser (si tant est que ce soit mal, ce qui est d'un autre débat). Là il n'y a pas de reversement des benef aux actionnaires et il s'agit de dire soit on en vire un peu et le reste peut continuer, soit on arrete tout, les actionnaires eux n'auront rien de toute facon tant que ca ne sera pas à flot.
> Elle peut aussi virer ceux qui restent pour délocaliser en Inde
Ben elle l'a pas fait, et tes dires n'y changeront rien justement ;)
les faits :
- une partie des salariés reste. Si la boite coule ils perdent le boulot
- les actionnaires ne gagnent rien depuis pas mal de temps et ne sont pas prêt de regagner quelque chose tant que dure le redressement
[^] # Re: enterrement de vie de garçon - tu veux dire
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake 9.2 (FiveStar) enfin disponible !. Évalué à 2.
> d'une société qui veut gagner de l'argent et celle d'un salarié qui prend du
> travail en cdi.
Et je ne suis pas d'accord.
Je pourrai faire comme toi et dire que pour bosser certains se font tueurs à gage, ca ne veut pas dire que le travail du particulier est quelque chose de mauvais.
Une société veut autant gagner de l'argent qu'un salarié, et derrière les deux se sont des personnes derrière, avec des besoins d'argent et des intérêts divers (y compris par exemple le développement du libre).
Certains fournissent du travail physique, d'autres du travail mental, certains font du management, d'autres gèrent les financent, certains prêtent de l'argent, mais il n'y a rien qui puisse te permettre de dire que les uns sont plus mauvais que les autres.
> Ben si la boite coule les actionnaires perdent leur mise, non? Et la pub
> c'est pour éviter de couler, oui?
> Donc la pub est là dans l'intérêt des actionnaires.
Si la boite coule les salariés aussi sont dans la panade. La différence c'est que si la pub permet de continuer les salariés voient directement la différence. Les actionnaires ne la verront que quand (et si) il y a bénéfice et redistribution des bénéfices, ce qui n'est pas pour tout de suite.
Pendant un bon moment les seuls bénéficiaires seront les salariés, ça c'est un fait garanti.
> Après le côté "si la boite coule tout les salariés se retrouvent la rue", c'est
> une justification de la pub à postériori et de mauvaise foi.
> - D'une la pub ne les sauvera pas (avis personnel). Quand on en est là
> c'est que la situation est déjà desespérée.
Cet argument vaut autant pour les actionnaires : "la pub ne les sauvera pas et quand on en est là c'est que la situation est déjà désespérée".
Sauf que si on est limite coté financier sous redressement les salariés seront payés, pas les actionnaires.
> - De deux les charettes qui ont déjà eu lieu ? Les salariés qui se sont déjà
> retrouvés à la rue ? MandrakeSoft n'a pas hésité à s'en débarasser
Tu voulais faire quoi ? s'il n'y a pas de sous pour payer il n'y a pas de sous pour payer et il faut réduire l'activité.
Moi je regarde aussi l'autre coté de la charette : les actionnaires ne gagnent rien et se retrouvent donc à avoir fourni de l'argent sans retour. Désolé mais les deux charettes ont eu lieu.
On n'est pas là dans le cas d'une entreprise qui fait des bénef monstrueux et qui vire pour délocaliser (si tant est que ce soit mal, ce qui est d'un autre débat). Là il n'y a pas de reversement des benef aux actionnaires et il s'agit de dire soit on en vire un peu et le reste peut continuer, soit on arrete tout, les actionnaires eux n'auront rien de toute facon tant que ca ne sera pas à flot.
> Elle peut aussi virer ceux qui restent pour délocaliser en Inde
Ben elle l'a pas fait, et tes dires n'y changeront rien justement ;)
les faits :
- une partie des salariés reste. Si la boite coule ils perdent le boulot
- les actionnaires ne gagnent rien depuis pas mal de temps et ne sont pas prêt de regagner quelque chose tant que dure le redressement