Déjà si la boite tombe le reste des salariés aussi.
Ensuite je suis désolé mais le bien être de ceux qui contribuent sous forme financière (les actionnaires) est aussi important à mes yeux que celui de ceux qui contribuent sous forme de travail (les salariés). Désolé mais un investisseur à la rue c'est aussi moche qu'un salarié à la rue. Les deux sont des personnes.
A vrai dire les salariés eux au moins ne prennent pas un risque énorme, si la boite a un pb ils sont au chomage mais n'ont rien perdu. Les investisseurs eux ce n'est meme pas qu'ils arrêtent de gagner, c'est qu'au final ils auront perdu.
Je ne veux pas dire qu'on peut se moquer des salariés et ne penser qu'aux actionnaires mais faire le contraire n'est pas forcément mieux.
Quand à comparer coté éthique le fait d'aller exploiter les enfants des pays en voie de développement et le fait d'essayer de gagner de l'argent .... j'ai peur que ce soit un peu abuser.
De toutes façons :
> je mets en cause les raisons pour lesquels il y a de la pub.
La pub c'est pour faire gagner de l'argent à l'entreprise, pas aux actionnaires. Apres que cet argent soit redistribuer pour payer des salaires ou comme retour sur investissement c'est une autre histoire.
Si depuis deux ans les actionnaires recoivent zéro la chose sûre c'est que ces pubs ne bénéficieront que aux salariés, pas aux actionnaires (d'autant que ça m'étonnerai qu'il soit possible pour une boite en redressement de redistribuer des bénéfices, donc il n'y a pas de risques).
D'un point de vue éthique ca te gêne vendre de la pub pour payer des salariés ?
[^] # Re: enterrement de vie de garçon - tu veux dire
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake 9.2 (FiveStar) enfin disponible !. Évalué à 2.
Ensuite je suis désolé mais le bien être de ceux qui contribuent sous forme financière (les actionnaires) est aussi important à mes yeux que celui de ceux qui contribuent sous forme de travail (les salariés). Désolé mais un investisseur à la rue c'est aussi moche qu'un salarié à la rue. Les deux sont des personnes.
A vrai dire les salariés eux au moins ne prennent pas un risque énorme, si la boite a un pb ils sont au chomage mais n'ont rien perdu. Les investisseurs eux ce n'est meme pas qu'ils arrêtent de gagner, c'est qu'au final ils auront perdu.
Je ne veux pas dire qu'on peut se moquer des salariés et ne penser qu'aux actionnaires mais faire le contraire n'est pas forcément mieux.
Quand à comparer coté éthique le fait d'aller exploiter les enfants des pays en voie de développement et le fait d'essayer de gagner de l'argent .... j'ai peur que ce soit un peu abuser.
De toutes façons :
> je mets en cause les raisons pour lesquels il y a de la pub.
La pub c'est pour faire gagner de l'argent à l'entreprise, pas aux actionnaires. Apres que cet argent soit redistribuer pour payer des salaires ou comme retour sur investissement c'est une autre histoire.
Si depuis deux ans les actionnaires recoivent zéro la chose sûre c'est que ces pubs ne bénéficieront que aux salariés, pas aux actionnaires (d'autant que ça m'étonnerai qu'il soit possible pour une boite en redressement de redistribuer des bénéfices, donc il n'y a pas de risques).
D'un point de vue éthique ca te gêne vendre de la pub pour payer des salariés ?