Voila, j'écris un commentaire pour critiquer le manque d'info sur des cycles consommant la même chose, et bam il y a quelqu'un qui me montre un graph pile dans ce que je disais manquer (bon, faut effectivement supprimer quelques lignes pour que ce soit utilisable, mais au moins on a des données), merci donc, ça fait évoluer ma perspective sur le sujet.
Oui, honte à moi, je n'avais pas lu en entier le lien mais seulement réagi aux commentaires.
Pour écrire de manière plus compréhensible sans "bruit de fond", pour une conso de 60 après 5000 cycles:
- 100-40: 20% de perte
- 85-25 : 15% de perte
Mais du coup ça me conforte quand même sur l'idée que oui on perd avec 100-40, mais pas autant que fantasmé, que 5% de la batterie sur 5000 cycles (chez moi donc ~10 ans, et soyons réaliste, je jetterai la batterie avec le tel avant), un prix assez faible par rapport au confort d'avoir 15% de plus sous le coude quand besoin.
(mon usage est 100-40 sur 90% des cycles et 100-10 le reste du temps)
Conclusion : ces mesures indiquent bien une perte de capacité plus importante sur des cycles longs.
Il y a "plus" et "plus", 1.0000000001 est plus que 1.0000000000 mais ça ne veut pas dire que c'est utile d'y faire attention. Il faut pas dire juste "une perte", il faut juger de la valeur de cette perte.
Rappelons donc un truc oublié quand on parle de prolonger la vie de la batterie avec un logiciel ou autre : pour le moment ce n'est pas gratuit pour vous, ce n'est pas juste un logiciel à installer, c'est au prix d'une perte d'autonomie, donc c'est une balance entre perte de capacité et perte d'autonomie, c'est juste un curseur mis à un endroit différent sur le ligne entre capacité et autonomie.
Et vous, pensez vous qu'il vaut mieux avoir 3% (valeur sur 5 ans encore plus réaliste, soyez honnête ;-) ) de batterie en moins ou 15% de marge en plus en vadrouille?
[^] # Re: Ref need
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Prendre soin et faire durer sa batterie avec LineageOS (pour les radins malins et les écolos). Évalué à 6. Dernière modification le 16 juin 2024 à 13:51.
Voila, j'écris un commentaire pour critiquer le manque d'info sur des cycles consommant la même chose, et bam il y a quelqu'un qui me montre un graph pile dans ce que je disais manquer (bon, faut effectivement supprimer quelques lignes pour que ce soit utilisable, mais au moins on a des données), merci donc, ça fait évoluer ma perspective sur le sujet.
Oui, honte à moi, je n'avais pas lu en entier le lien mais seulement réagi aux commentaires.
Pour écrire de manière plus compréhensible sans "bruit de fond", pour une conso de 60 après 5000 cycles:
- 100-40: 20% de perte
- 85-25 : 15% de perte
Mais du coup ça me conforte quand même sur l'idée que oui on perd avec 100-40, mais pas autant que fantasmé, que 5% de la batterie sur 5000 cycles (chez moi donc ~10 ans, et soyons réaliste, je jetterai la batterie avec le tel avant), un prix assez faible par rapport au confort d'avoir 15% de plus sous le coude quand besoin.
(mon usage est 100-40 sur 90% des cycles et 100-10 le reste du temps)
Il y a "plus" et "plus", 1.0000000001 est plus que 1.0000000000 mais ça ne veut pas dire que c'est utile d'y faire attention. Il faut pas dire juste "une perte", il faut juger de la valeur de cette perte.
Rappelons donc un truc oublié quand on parle de prolonger la vie de la batterie avec un logiciel ou autre : pour le moment ce n'est pas gratuit pour vous, ce n'est pas juste un logiciel à installer, c'est au prix d'une perte d'autonomie, donc c'est une balance entre perte de capacité et perte d'autonomie, c'est juste un curseur mis à un endroit différent sur le ligne entre capacité et autonomie.
Et vous, pensez vous qu'il vaut mieux avoir 3% (valeur sur 5 ans encore plus réaliste, soyez honnête ;-) ) de batterie en moins ou 15% de marge en plus en vadrouille?