et de plus ça va faire de la place de lecture horizontale en moins
Regarde plus sérieusement ton écran, même LinuxFr par exemple, tu as du vide à droite et à gauche car c'est peu lisible la largeur entière avec 100 mots par ligne, et plein de sites font ça.
Le 16:9 n'a pas été fait pour l'informatique mais pour le cinéma, le hype a fait que maintenant ça a fusionné et le choix est sur 16:9 par défaut pour la majorité des gens (oui je sais il y a les écran larges pour les dev ou les gamers mais ça reste des produits de niche), le 4:3 était plus adapté à la lecture.
Les écrans de tel sont même plus extrêmes, à choisir ils balancent un ratio inférieur à 1, du 9:16 ou 9:21 (les gens utilisent leur tel en vertical), alors la "de la place de lecture horizontale en moins" c'est un préjugé.
Donc ça va rien faire en moins niveau horizontal, mais (si fait correctement) de la place en plus verticalement, plus utile.
PS : mais ce qui est dommage c'est que Mozilla s'y décide que parce que la concurrence monte et qu'elle a cette fonctionnalité appréciée, ils ne sont pas force de proposition mais (encore) suiveurs passifs de l'alternative à Chrome qui voudraient capitaliser sur leur nom face aux moins connus et pas libres.
[^] # Re: sceptique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox prépare une révision de ses onglets, avec regroupement et organisation verticale. Évalué à 7. Dernière modification le 15 juin 2024 à 10:15.
Regarde plus sérieusement ton écran, même LinuxFr par exemple, tu as du vide à droite et à gauche car c'est peu lisible la largeur entière avec 100 mots par ligne, et plein de sites font ça.
Le 16:9 n'a pas été fait pour l'informatique mais pour le cinéma, le hype a fait que maintenant ça a fusionné et le choix est sur 16:9 par défaut pour la majorité des gens (oui je sais il y a les écran larges pour les dev ou les gamers mais ça reste des produits de niche), le 4:3 était plus adapté à la lecture.
Les écrans de tel sont même plus extrêmes, à choisir ils balancent un ratio inférieur à 1, du 9:16 ou 9:21 (les gens utilisent leur tel en vertical), alors la "de la place de lecture horizontale en moins" c'est un préjugé.
Donc ça va rien faire en moins niveau horizontal, mais (si fait correctement) de la place en plus verticalement, plus utile.
PS : mais ce qui est dommage c'est que Mozilla s'y décide que parce que la concurrence monte et qu'elle a cette fonctionnalité appréciée, ils ne sont pas force de proposition mais (encore) suiveurs passifs de l'alternative à Chrome qui voudraient capitaliser sur leur nom face aux moins connus et pas libres.