Techniquement, les CGU des réseaux américains interdisent l'utilisation des réseaux sociaux en dessous de 13 ans.
Ce truc est là, en effet, et c'est assez chiant ensuite car l'âge entré ne peut plus être changé sous peine de te faire bloquer ton compte "on a détecté que ce compte a été ouvert quand tu avais moins de 13 ans", c'est fout le nombre de comptes avec "en fait, j'ai X année de moins que affiché".
mais je ne suis pas certain que l'interdiction est la bonne manière.
Rappelons que la France est un des pays qui punit le plus la consommation de Cannabis tout en étant un des pays avec le plus de consommateurs.
Quand on interdit en pratique la prévention, c'est logique qu'un truc légitime quand bien utilisé (et donc socialement on trouve l'interdiction très conne) provoquent des problèmes à ceux qui auraient besoin de la prévention interdite et donc plus difficile à faire au contraire de l'objet "interdit".
Les gens voulant cette interdiction n'ont rien à faire de la jeunesse, il veulent s’auto-congratuler de faire quelque chose sans dépenser un sous, pas faire quelque chose d'utile (sinon ils accepteraient de dépenser plus pour faire de la prévention efficace et de la réduction des risques sur les effets néfastes sur certaines personnes, basé sur des experts non politisés).
[^] # Re: « Les jeunes d'aujourd'hui »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Écrans, enfants, ados : vaut mieux tard que jamais?. Évalué à 7.
Ce truc est là, en effet, et c'est assez chiant ensuite car l'âge entré ne peut plus être changé sous peine de te faire bloquer ton compte "on a détecté que ce compte a été ouvert quand tu avais moins de 13 ans", c'est fout le nombre de comptes avec "en fait, j'ai X année de moins que affiché".
Rappelons que la France est un des pays qui punit le plus la consommation de Cannabis tout en étant un des pays avec le plus de consommateurs.
Quand on interdit en pratique la prévention, c'est logique qu'un truc légitime quand bien utilisé (et donc socialement on trouve l'interdiction très conne) provoquent des problèmes à ceux qui auraient besoin de la prévention interdite et donc plus difficile à faire au contraire de l'objet "interdit".
Les gens voulant cette interdiction n'ont rien à faire de la jeunesse, il veulent s’auto-congratuler de faire quelque chose sans dépenser un sous, pas faire quelque chose d'utile (sinon ils accepteraient de dépenser plus pour faire de la prévention efficace et de la réduction des risques sur les effets néfastes sur certaines personnes, basé sur des experts non politisés).