Certes, mais eux, justement, améliorent l'état du marché.
Je ne crois pas qu'il y ait une corrélation directe entre nombre de ventes et qualité (ça pourrait même être une relation inverse, la plupart du temps...).
L'industrie musicale est toute récente. Elle s'est développée lors de l'apparition d'un marché de masse avec l'apparition du microsillon.
Avant, le seul marché, c'était celui des partitions imprimées, limité au public bourgeois qui avait un piano dans le salon. Il avait je crois peu d'impact sur la production musicale.
Avant l'avénement de l'impression, les musiciens vivaient par mécénat. Ce système favorisait la création musicale, les mécènes pouvant se comporter en amateurs éclairés et subventionner des artistes originaux. Ce système n'a pratiquement plus fonctionné à partir du XIXe, si je ne me trompe, et les artistes ont du trouver un autre moyen de vivre ou crever la dalle. La plupart enseignaient la musique, certains, tels Charles Ives, vivaient d'un autre métier.
L'apparition d'un marché de masse a-t-il changé la donne? Il a permis au jazz de toucher le grand public, mais les musiciens vivaient toujours aussi misérablement. Il a également permis au pop-rock de se développer, mais les artistes les plus doués sont-ils ceux qui sont le plus reconnus? Il a surtout favorisé la création d'oligopoles qui contrôlent le marché et formattent le goût du public. Dans une interview à Libération, David Bowie se demandait d'ailleurs s'il arriverait à percer s'il débutait aujourd'hui... http://www.freescape.eu.org/biblio/article.php3?id_article=156(...)
[^] # Re: Droit à la copie privée
Posté par Gohar . En réponse à la dépêche Droit à la copie privée. Évalué à 4.
Je ne crois pas qu'il y ait une corrélation directe entre nombre de ventes et qualité (ça pourrait même être une relation inverse, la plupart du temps...).
L'industrie musicale est toute récente. Elle s'est développée lors de l'apparition d'un marché de masse avec l'apparition du microsillon.
Avant, le seul marché, c'était celui des partitions imprimées, limité au public bourgeois qui avait un piano dans le salon. Il avait je crois peu d'impact sur la production musicale.
Avant l'avénement de l'impression, les musiciens vivaient par mécénat. Ce système favorisait la création musicale, les mécènes pouvant se comporter en amateurs éclairés et subventionner des artistes originaux. Ce système n'a pratiquement plus fonctionné à partir du XIXe, si je ne me trompe, et les artistes ont du trouver un autre moyen de vivre ou crever la dalle. La plupart enseignaient la musique, certains, tels Charles Ives, vivaient d'un autre métier.
L'apparition d'un marché de masse a-t-il changé la donne? Il a permis au jazz de toucher le grand public, mais les musiciens vivaient toujours aussi misérablement. Il a également permis au pop-rock de se développer, mais les artistes les plus doués sont-ils ceux qui sont le plus reconnus? Il a surtout favorisé la création d'oligopoles qui contrôlent le marché et formattent le goût du public. Dans une interview à Libération, David Bowie se demandait d'ailleurs s'il arriverait à percer s'il débutait aujourd'hui... http://www.freescape.eu.org/biblio/article.php3?id_article=156(...)