C'est le taux de compression qui ne va pas. Il ne faut pas mettre le même taux vu que la qualité de compression est supérieure avec jpegli.
Effectivement 😲 !
Je viens de tester en double-aveugle avec Joritro (un camarade de code !) et ces paramètres/ résultats :
- JPEG : 80% (23,5 Ko)
- JPEG-LI : 60% (21,0 Ko)
Et là 2,5 Ko de moins pour la version JPEG-LI -c'était prévisible- mais oui elle est également plus jolie "à l'oeil" avec notamment moins de pâtés irréguliers dans l'espace central.
Je te remercie beaucoup, et vais du coup considérer cette lib pour mes traitements !
[^] # Re: Plus rapide (?), mais pas plus light
Posté par Tarnyko (site web personnel) . En réponse à la dépêche XL-Converter 1.0, billet d'humeur et plaidoyer. Évalué à 4.
Effectivement 😲 !
Je viens de tester en double-aveugle avec Joritro (un camarade de code !) et ces paramètres/ résultats :
- JPEG : 80% (23,5 Ko)
- JPEG-LI : 60% (21,0 Ko)
Et là 2,5 Ko de moins pour la version JPEG-LI -c'était prévisible- mais oui elle est également plus jolie "à l'oeil" avec notamment moins de pâtés irréguliers dans l'espace central.
Je te remercie beaucoup, et vais du coup considérer cette lib pour mes traitements !